Дело № 2-3243/11 РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Трейдубу Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Слепцов В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Димитровграде на <адрес>, водитель Трейдуб Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак У 490 ВА 73, допустил столкновение с автомобилем MitsubishiLancer регистрационный знак № под управлением Швецова А.И. Вследствие удара автомобиль MitsubishiLancer продвинуло вперед и был совершен наезд на стоящий на перекрестке автомобиль Ситроен JUMPER регистрационный знак № под управлением Харченко С.С. и принадлежащего ему, истцу. Виновником ДТП признан водитель Трейдуб Е.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 27.12.2010г. ему была произведена страховая выплата в размере 62 899 руб. 73 коп. Для определения размера ущерба он обратился к независимому оценщику ИП Ганичеву С.В., за проведение оценки им оплачено 3000 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116 783 руб. 02 коп. Таким образом, задолженность ООО «Росгосстрах» составляет: 116 783,02 руб. - 62 899,73 руб. = 53 883,29 руб. и расходы по оценке 3000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 53 883 руб. 29 коп., расходы по оценке 3000 руб., судебные расходы. В последующем исковые требования уточнялись. Окончательно истец просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Трейдуба Е.Е. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52 883 руб. 29 коп., расходы по оценке 3000 руб. Взыскать судебные расходы: 600 руб. по составлению доверенности, 500 руб. на юридическую консультацию, 1500 руб. на составление искового заявления, 41 руб. 40 коп. почтовые расходы по отправлению искового заявления, 1906 руб. 50 коп. по оплате государственной пошлины, 8000 руб. по оплате услуг представителя, транспортные расходы в размере 434 руб. 50 коп. Истец Слепцов В.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает. Представитель истца Слепцова В.А. - Гарипов Э.Ф. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержав пояснения, данные в предыдущем судебном заседании представителем истца Никитиным М.В. Представитель истца Слепцова В.А. - Никитин М.В.ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что Трейдуб Е.Е. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем MitsubishiLancer, а автомобиль MitsubishiLancer ударился в автомобиль истца. На автомобиле истца доаварийных повреждений не имелось. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Уточненные уменьшенные исковые требования в части размера восстановительного ремонта не оспаривает. Ранее в судебном заседании пояснила, что владельцу автомобиля MitsubishiLancer Швецову А.И. выплачено страховое возмещение в размере 53 211 руб. 78 коп. платежным поручением № 335 от 28.12.2010г. Соответчик Трейдуб Е.Е. в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он ехал со стороны ул. Гвардейская, на желтый сигнал светофора, не заметив автомобиль MitsubishiLancer, произошел удар. От удара автомобиль MitsubishiLancer отлетел на вторую машину - Ситроен JUMPER. Согласен с тем, что виновным в ДТП является он. Представитель соответчика Тре дуба Е.Е. - Филатов А.В. в судебном заседании также не участвовал, ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с размером ущерба, определенным оценщиком ИП Ганичевым. Стоимость нормо-часа должна быть 950 руб., неправильно применен износ в соответствии с постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г. По заключению Ганичева применен один процент износа для всех деталей, а должен быть разный процент износа для разных деталей. Не указан источник информации, откуда взята стоимость запчастей. Третье лицо Харченко С.С. в судебное заседание также не явился. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он ехал на автомобиле истца Ситроен JUMPER, подъехал к перекрестку, ждал зеленого сигнала светофора. Навстречу ему шел Джип, за ним иномарка, которая ехала навстречу в прямом направлении. Ему, Харченко, нужно было повернуть налево, поэтому он ждал, пропускал встречный транспорт. Слева на перекресток на красный сигнал светофора выехал автомобиль «девятка», ударил в бок иномарку, их обоих потащило на него, Харченко. В него ударилась иномарка, с «девяткой» контакта не было. Автомобиль Ситроен JUMPER на настоящее время отремонтирован. Третьи лица Трейдуб Е.Г., Швецов А.И., Фокин С.Д., представители третьих лиц ООО СК «Согласие», ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истцу Слепцову В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль MitsubishiLancer регистрационный знак Е 710 ВУ 73. Автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак У № принадлежит Трейдубу Е.Г. Автомобиль MitsubishiLancer регистрационный знак Р № 73 принадлежит Фокину С.Д. 24 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Трейдуб Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер № на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем MitsubishiLancer под управлением Шведова А.И., который выехал на разрешающий сигнал светофора. От удара автомобиль MitsubishiLancer продвинуло вперед и он совершил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль Ситроен JUMPER под управлением Харченко С.С. Тем самым Трейдуб Е.Е. допустил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой ГИБДД о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца, а также автомобилю третьего лица Фокина С.Д. (под управлением Шведова А.И.) были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093 государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», что не отрицается и ответчиком. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком не отрицается, что данное ДТП является страховым случаем. Страховой компанией размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был определен в 62 899 руб. 73 коп., которые поступили на счет истца 27.12.2010г. Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 116 783 руб. 02 коп. За проведение указанной оценки истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку по делу возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Ситроен JUMPER, судом для определения стоимости восстановительного ремонта назначалась судебная автотехническая экспертиза. По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен JUMPER с учетом износа в ценах на дату проведения экспертизы составляет 83 095 руб. 03 коп. Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным, обоснованным. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в качестве автоэксперта. По второй автомашине MitsubishiLancer, принадлежащей Фокину С.Д., стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 53 211 руб. 78 коп., на указанную сумму утвержден страховой акт и эта сумма была перечислена Шведову А.И., управлявшему данным автомобилем, платежным поручением № 335 от 28.12.2010г. Таким образом, общая сумма материального ущерба по обоим автомобилям не превышает 160 000 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в отношении одного потерпевшего - 120 000 руб. С учетом ранее выплаченной части страхового возмещения в размере 62 899 руб. 73 коп., исходя из размера стоимости восстановительного ремонта в 83 095 руб. 03 коп., недоплаченной остается страховое возмещение в размере 20 195 руб. 30 коп. (83 095 руб. 03 коп. - 62 899 руб. 73 коп.). Поскольку размер недоплаченного страхового возмещения находится в пределах лимита ответственности страховой компании, указанный размер недоплаты подлежит взысканию полностью со страховой компании - ООО «Росгосстрах». В связи с чем в исковых требованиях к ответчику Трейдубу Е.Е. следует отказать. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы в сумме 3000 руб. по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба до обращения истца в суд, поскольку указанные расходы входят в состав страхового возмещения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы в сумме 41 руб. 40 коп. по отправлению почтой искового заявления в адрес суда, что подтверждается почтовыми квитанциями. По проезду на судебные заседания и обратно представителя истца 18.05.2011г., 27.05.2011г. были понесены расходы в общей сумме 582 руб. 50 коп., что подтверждается проездными билетами. По оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителей истцом понесены расходы в сумме 600 руб., согласно справке нотариуса. За участие представителя по делу истцом оплачено в общей сумме 10 000 руб. А также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 906 руб. 50 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 руб. 86 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по проезду в суд и обратно в размере 582 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 41 руб. 40 коп. В возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы в размере 5000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика Трейдуба Е.Е., но оплата произведена не была. В соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «Гарант-Экспертиза» подлежат возмещению затраты в общей сумме 7500 руб. по проведению судебной экспертизы с истца и ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части иска: со Слепцова В.А. - 4725 руб. (удовлетворены требования на 37%), с ООО «Росгосстрах» - 2775 руб. (отказано в требованиях на 63%). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Слепцова В.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Слепцова В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20 195 руб. 30 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., в возмещение затрат по оформлению доверенности 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в размере 895 руб. 86 коп., расходы по проезду в общей сумме 582 руб. 50 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2775 руб., со Слепцова В.А. - 4725 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в исковых требованиях к Трейдубу Е.Е., отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ