Дело № 2-3571/11 РЕШЕНИЕ 9 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саиткина Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Саиткин Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль ToyotaCorolla регистрационный знак №. 22 марта 2011г. на ул. Автомобилистов в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 и автомобиля ToyotaCorolla. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3302. Гражданская ответственность водителя Зайцева С.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик перечислил ему в счет возмещения вреда 69 108 руб. 68 коп. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla составляет 138 217 руб. 36 коп. Ответчик направил ему отказ в части страховой выплаты, ссылаясь на обоюдную вину водителей. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ответчика 69 108 руб. 68 коп., а также судебные расходы по юридическим услугам 5 150 руб., на составление доверенности 600 руб., госпошлину в размере 1 726 руб. 74 коп. В судебном заседании истец Саиткин Ю.А. не участвовал, извещался. Представитель истца Саиткина Ю.А. - Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Зайцев С.Н. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, ехал по второстепенной дороге и не уступил дорогу Саиткину, движущемуся по главной дороге. Автомобиль истца доаварийных повреждений не имел, после ДТП восстановлен. Истец двигался на автомобиле ToyotaCorolla со скоростью 50 км/ч, с момента, как он увидел автомобиль ГАЗ, за 10-15 метров, истец стал тормозить, пытался вырулить руль влево, чтобы избежать столкновения, так как справа был бордюр. На дороге была наледь, гололедица, произошло столкновение. Вины истца в данном ДТП не имеется. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Кологреев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что имеет место обоюдная вина водителей. Зайцев уже закончил маневр поворота, выехал на свою полосу движения, когда почувствовал удар сзади. Истец видел автомобиль Зайцева и не принял мер к торможению, чтобы избежать столкновения. На схеме места ДТП следов торможения, юза не имеется. Тем самым истец нарушил п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Поэтому 50% вины имеется у истца. Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Зайцев С.Н. в судебное заседание также не явились, извещались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 22 марта 2011 года в 20 часов 20 минут на перекрестке ул. Автомобилистов в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Зайцев С.Н., управляя автомобилем ГАЗ-3302 регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке дорог, не уступил дорогу автомобилю ToyotaCorolla регистрационный знак № под управлением истца Саиткина Ю.А., движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение автомашин. Автомобиль ToyotaCorolla, регистрационный знак №., принадлежит истцу Саиткину Ю.А. Автомобиль ГАЗ-3302 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Зайцеву С.Н. Виновным в данном ДТП является водитель Зайцев С.Н., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей Зайцева С.Н. и Саиткина Ю.А., имеющимися в административном материале, схемой места ДТП. Доводы представителя ответчика о наличии обоюдной вины в данном ДТП обоих водителей, в том числе истца Саиткина Ю.А., являются несостоятельными. ДТП произошло в темное время суток, водитель Зайцев С.Н., несмотря на наличие знака «Уступи дорогу», не останавливаясь, выехал на перекресток, не пропустив автомобиль истца, двигавшегося с правой стороны по главной дороге. Как усматривается из схемы места ДТП, столкновение произошло буквально на расстоянии около 2 метров от окончания перекрестка (учитывая закругление), из чего следует, что Зайцев С.Н. только что успел совершить маневр поворота. Судя по размерам на схеме места ДТП, перекресток не является большим. Поэтому утверждать, что Зайцев С.Н. после совершения маневра поворота ехал по своей полосе движения, а следовательно, он успел закончить маневр поворота, в связи с чем имеется вина истца в столкновении, оснований не имеется. Как поясняет водитель Зайцев С.Н. в своих объяснениях в административном материале, он не заметил знак «Уступи дорогу» и продолжил движение с левым поворотом и почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Виновным Зайцев С.Н. в данном ДТП считает себя. Из пояснений Зайцева С.Н. следует, что он только совершил поворот, так как он не указывает, что он уже двигался по своей полосе движения после завершения маневра поворота. Водитель Саиткин Ю.А. в своих пояснениях в административном материале указывает, что, подъезжая к перекрестку, увидел, что с ул. Аверьянова с левым поворотом на ул. Автомобилистов выезжает ГАЗель. Он нажал на педаль тормоза и принял влево, но столкновения избежать не удалось. Таким образом, из пояснений истца Саиткина Ю.А., он принял меры к тому, чтобы избежать столкновения с момента, как увидел выезжающий автомобиль Зайцева. То обстоятельство, что на схеме места ДТП не зафиксированы следы торможения, может быть связано с состоянием дорожного покрытия. Как пояснил Зайцев С.Н., дорога была посыпана песко-соляной смесью, что свидетельствует о наличии гололедицы. Следы торможения могли отсутствовать на дороге. Доказательств того, что истец не принял мер к избежанию столкновения с автомобилем ГАЗ-3302, что он допустил нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, суду представлено не было. Поэтому суд не усматривает наличия вины в данном ДТП истца Саиткина Ю.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ГАЗ-3302 застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис серии ВВВ № от 05.04.2010г. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно заключению ИП З.Д.А. размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla с учетом износа был определен в сумме 138 217 руб. 36 коп. Ответчиком была произведена выплату истцу страхового возмещения в размере 69 108 руб. 68 коп. В выплате остальной части страхового возмещения отказано по причине наличия обоюдной вины водителей. Отказ в выплате страховой суммы истцу является необоснованным. Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу, превышает пределы лимита ответственности страховой компании - 120 000 руб., следовательно, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховой компании - 50 891 руб. 32 коп. (120 000 руб. - 69 108 руб. 68 коп. = 50 891 руб. 32 коп.). Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 726 руб. 74 коп., что подтверждается чеком-ордером. А также понесены расходы в сумме 5150 руб. с учетом банковской комиссии на оплату услуг представителя, что подтверждается чеком-ордером от 06.05.2011г., и на оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. за оформление доверенности на участие представителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Саиткина Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Саиткина Ю.А. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 50 891 руб. 32 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., расходов по составлению доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ