Дело № 2-3570/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеюк Г.И. к Газукину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Матеюк Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ей принадлежит транспортное средство L4H2 M18/22 регистрационный знак № 25 декабря 2010г. в 23 часа на ул. Локомотивная в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla регистрационный знак № и автомобиля L4H2 M18/22 регистрационный знак № Виновным в ДТП является водитель автомобиля ToyotaCorolla Газукин И.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 118 196 руб. 61 коп. За проведение данной оценки ею оплачено 2 678 руб. Также автомобиль получил утрату товарной стоимости, которая также подлежит возмещению. Стоимость УТС определена заключением ООО «<данные изъяты>» в размере 18 975 руб. Стоимость услуг по определению УТС составила 2 472 руб. Гражданская ответственность Газукина И.В. на момент ДТП застрахована не была. Поэтому просит взыскать с Газукина И.В. денежные средства в размере 142 464 руб. 61 коп., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 118 196 руб. 61 коп., стоимость УТС - 18 975 руб., расходы по экспертизе 5 150 руб. (2678 руб. + 2472 руб.), расходы на телеграмму 143 руб. А также взыскать судебные расходы: на юридические услуги 5000 руб., госпошлину 4 049 руб. 32 коп.

Истица Матеюк Г.И, в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель истицы Матеюк Г.И. - Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Газукин И.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Алиев Г.Н., представитель третьего лица ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещались.

Данное дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия представителя истицы.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истице Матеюк Г.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автобус L4H2 M18/22 регистрационный знак №.

Автомобиль ToyotaCorolla регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Газукину И.В.

25 декабря 2010 года в 23 часа 00 минут на ул. Локомотивная, у дома № 70 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей при следующих обстоятельствах.

Газукин И.В., управляя автомобилем ToyotaCorolla, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, ввиду погодных условий - гололед, не справился с управлением и совершил наезд на автобус L4H2 M18/22 регистрационный знак № под управлением водителя Алиева Г.Н.

Виновным в данном ДТП является водитель Газукин И.В.

На момент ДТП - 25.12.2010г. гражданская ответственность владельца автомобиля ToyotaCorolla - Газукина И.В. застрахована не была. Что не отрицалось Газукиным И.В. при написании им объяснений в административном материале в день ДТП.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Законным владельцем автомобиля ToyotaCorolla на момент ДТП являлся Газукин И.В.

Следовательно, с Газукина И.В. и подлежит взысканию ущерб, причиненный истице Матеюк Г.И.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 1177 от 14.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства L4H2 M18/22 с учетом износа определена в 118 196 руб. 61 коп.

Указанная стоимость восстановительного ремонта и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Кроме того, в результате ДТП автомобиль истицы утратил товарную стоимость.

Согласно заключению № 1177-2 от 14.01.2011г. ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в 18 975 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

За проведение оценки ущерба истицей было оплачено в общей сумме 5 150 руб. с учетом банковской комиссии, что подтверждается чеками-ордерами от 30.12.2010г.

Также истицей были понесены почтовые расходы по вызову ответчика телеграммой на осмотр поврежденного автомобиля.

За направление телеграммы истицей было оплачено в общей сумме 149 руб. 20 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно ст.15 ГК РФ, поскольку являются убытками истицы, понесенными ею в связи с нарушением ее права.

Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.04.2011г. и распиской от 13.04.2011г. Также оплачена государственная пошлина в сумме 4049 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, с учетом требований разумности, необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на юридические услуги 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 049 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матеюк Г.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Матеюк Г.И. с Газукина И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 118 196 руб. 61 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 18 975 руб., расходы по проведению экспертизы в общей сумме 5 150 руб., почтовые расходы 149 руб. 20 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 4 049 руб. 32 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова