Дело № 2-3609/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкиной О.И. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Юкина О.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником автомобиля AUDIAllroadQuattro 2.7 регистрационный знак №. 22 февраля 2011г. в г. Ульяновске на ул. Пушкарева, 64 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля, которым управлял по доверенности Юкин С.А. и автомобиля ГАЗ-2775 регистрационный знак № которым управлял по доверенности Ярухин О.Н. ДТП произошло по вине Ярухина О.Н. В результате ДТП автомобилю AUDIAllroadQuattro 2.7 причинены механические повреждения: левая передняя дверь, ручка этой двери, левая задняя дверь, левое заднее крыло, возможным скрытые повреждения. Риск гражданской ответственности Ярухина О.Н. застрахован в ЗАО «ПСА». Последний документ в страховую компанию был сдан 01.04.2011г. Была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 100 266 руб. 39 коп. За проведение экспертизы оплачено 6000 руб. Ответчиком страховая выплата не произведена, в связи с чем подлежит уплате неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. За период просрочки с 03.05.2011г. по 15.05.2011г. неустойка составляет 1593 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика 100 266 руб. 39 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6000 руб. расходы по оценке ущерба, 1593 руб. 99 коп. неустойку по день вынесения судебного решения, 3357 руб. 20 коп. расходы по госпошлине, 700 руб. расходы по составлению доверенности, 2000 руб. по составлению искового заявления, 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истица Юкина О.И. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель истицы Юкиной О.И. и третье лицо Юкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он двигался на автомобиле AUDIAllroadQuattro 2.7, слева от него стоял припаркованный автомобиль ГАЗель. При проезде мимо автомобиля ГАЗель, последний неожиданно начал движение и ударил его автомобиль AUDI. На настоящее время автомобиль восстановлен частично. Ранее автомобиль повреждался в сентябре 2010г., врезался трамвай в заднюю часть бампера, то есть были повреждения в другом месте, не соприкасаются с данными повреждениями. Он принес все документы в страховую компанию 01.03.2011г., но не написал заявление, так как ему об этом не сказали. Заявление написал 01.04.2011г., когда ему сказали. Поскольку он принес документы 01.03.2011г., считает, что неустойка должна исчисляться с этой даты.

Представитель истицы Юкиной О.И.- Филиппов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Оленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что страховой случай страховой компанией не оспаривается, но не согласны с размером ущерба. Согласны с размером ущерба, определенным П.П.О., просит определить размер ущерба в рамках данного заключения. Не согласен со взысканием неустойки по дате сдачи документов 01.03.2011г. На 01.03.2011г. не все документы были сданы, не имелось еще заключения об оценке ущерба. Поэтому просит не взыскивать расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6000 руб. В случае взыскания страхового возмещения просит возложить на истца обязанность возвратить страховой компании поврежденные детали, подлежащие замене.

Третье лицо Лукоянова В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Ярухин О.Н., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителей истицы, представителя ответчика, третье лицо, заслушав специалиста, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истице Юкиной О.И. принадлежит на праве собственности автомобиль AUDIAllroadQuattro 2.7, регистрационный знак №.

Автомобиль ГАЗ-2775 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Лукояновой В.П.

22 февраля 2011 года в 12 часов 45 минут на ул. Пушкарева, у дома № 64 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Ярухин О.Н., управляя автомобилем ГАЗ-2775 регистрационный знак №, принадлежащим Лукояновой В.П., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем AUDIAllroadQuattro 2.7, то есть нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель Ярухин О.Н., что подтверждается также административным материалом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2775 была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что не отрицается и представителем ответчика.

Юкин С.А. в интересах истицы обратился в страховую компанию по факту страхового случая.

Ответчиком страховая выплата по данному случаю не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истицей по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>

Экспертным заключением № 81/2011 от 09.03.2011г. ООО «<адрес>» размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 100 266 руб. 39 коп.

За проведение указанной оценки истицей было оплачено 6000 руб., что подтверждается материалами дела.

Страховой компанией также была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП П.П.О.

Согласно заключению № 199/11-03 от 01.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 92 386 руб. 27 коп.

Поскольку между сторонами возник спор о размере материального ущерба, представитель ответчика оспаривал стоимость некоторых запасных деталей по заключению ООО «<данные изъяты>», полагая его завышенным, в судебное заседание были вызваны специалисты, проводившие оценку ущерба.

ИП П.П.О. в судебное заседание не явился.

Специалист П.П.О., проводивший экспертизу от ООО «<данные изъяты>» по обращению истца, пояснил в судебном заседании следующее. При определении стоимости запасных частей, подлежащих замене на автомобиле AUDI, он руководствовался данными Интернет-магазина «Экзист» на дату, когда им составлялось заключение. Стоимость запчастей может меняться каждый день, она зависит от коньюктуры рынка, от наличия деталей на складе, их количества и срока доставки.

В судебном заседании в присутствии сторон специалистом П.П.О. был осуществлен выход на Интернет-магазин «Экзист» для выявления цен на те же запчасти на дату рассмотрения дела, то есть на 07.06.2011г.

По данным Интернет-магазина «Экзист» стоимость деталей на 07.06.2011г. составляет: дверь передняя левая - 19 263,72 руб., ручка передняя двери левой - 2 269,33 руб., накладка ручки передней левой двери - 1095,03 руб., кронштейн левого наружного зеркала - 10 895,98 руб., стекло левого зеркала - 1424,95 руб., дверь задняя левая - 19 526,64 руб., боковина левая задняя часть - 32 112,53 руб.

Стоимость данных запасных частей отличается как от их стоимости, указанной в заключении ООО «<данные изъяты>», так и от их стоимости, указанной в заключении ИП П.П.О.

На разницу в ценах влияет дата составления отчета, поскольку отчеты составлялись в разное время, стоимость запчастей была различной, так же как и на дату рассмотрения дела в суде.

Поскольку на настоящее время - 07.06.2011г. с учетом износа стоимость запчастей составляет 48 835 руб. 72 коп., что меньше не только стоимости запчастей по заключению ООО «<данные изъяты>», но и стоимости запчастей, указанных в заключении ИП П.П.О., суд полагает возможным руководствоваться заключением ИП П.П.О. при определении размера ущерба, так как представитель ответчика признает исковые требования в рамках отчета, составленного ИП П.П.О.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта стороны не заявили.

Таким образом, суд принимает во внимание размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ИП П.П.О. в сумме 92 386 руб. 27 коп., который и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по услугам эксперта по досудебной оценке ущерба в сумме 6000 руб.

Общая сумма ущерба составляет: 92 386 руб. 27 коп. + 6000 руб. = 98 386 руб. 27 коп., что находится в пределах лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком была допущена просрочка выплаты страховой суммы.

Из представленных суду «Перечня документов», сданных представителем истицы в страховую компанию, следует, что 01.03.2011г. Юкин С.А. представил страховщику часть документов, за исключением заявления о наступлении страхового случая и экспертного заключения о стоимости ремонта. Из «Перечня документов» от 01.04.2011г. усматривается, что экспертное заключение было представлено 16.03.2011г., а заявление о наступлении страхового случая представлено 01.04.2011г.

Доказательств обратного, а именно того, что все документы были сданы 01.03.2011г., суду представлено не было, поэтому следует считать, что последний документ был сдан в страховую компанию 01.04.2011г. и с этой даты следует считать срок на производство страховой выплаты.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка выплаты страховой суммы с 02.05.2011г. (по окончании 30 дней с 01.04.2011г.) по 07.06.2011г. (день внесения решения суда).

Размер ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату, когда подлежало выплатить страховое возмещение, составлял 8% годовых.

Расчет неустойки за просрочку выплат страхового возмещения:

1/75 от 8% = 0,1066%

0,1066% от 98 386,27 руб. (92386,27 руб. + 6000 руб.) х 35 дней (с 02.05.2011г. по 07.06.2011г.) = 3670,79 руб.

Указанная неустойка - 3670 руб. 79 коп. и подлежит взысканию в пользу истицы со страховой компании.

Также истицей понесены расходы по оформлению доверенности на участие представителя по делу в сумме 700 руб., согласно справке нотариуса.

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ, как убытки истицы, понесенные ею в связи с нарушением ее права.

Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 000091 от 04.04.2011г. Также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 357 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с истицы и ответчика в равных долях расходы в размере 2000 руб. по вызову специалиста П.П.О. в судебное заседание, поскольку пояснения специалиста необходимы были в интересах обеих сторон.

Ходатайство представителя ответчика о возложении обязанности на истицу по передаче страховой компании поврежденных деталей, подлежащих замене в результате данного ДТП, удовлетворению не подлежит, так как такая обязанность не предусмотрена ни Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юкиной О.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Юкиной О.И. с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 92 386 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., неустойку в размере 3670 руб. 79 коп., возмещение расходов по составлению доверенности 700 руб., расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., возврат государственной пошлины 3241 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказать.

Взыскать с Юкиной О.И. и Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в возмещение расходов по эксперту 2000 руб. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова