Дело № 2- 3099/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексановой Н.В. к УВД по Ульяновской области об отмене приказа начальника УВД по Ульяновской области о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Алексанова Н.В. обратилась в суд с иском к УВД по Ульяновской области об отмене приказа начальника УВД по Ульяновской области о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование иска указала, что Приказом начальника УВД по Ульяновской области № № от 17 сентября 2010 года ей объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в неисполнении п.п.2.1 и 2.2. должностной инструкции, ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 1999г. № 288 в части соблюдения сроков рассмотрения материалов о выдаче лицензий и разрешений. Данный приказ и наложенное на истицу взыскание считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заключение служебной проверки, которая была инициирована и проведена начальником ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД по Ульяновской области полковником милиции А.В.Каминским, утверждено начальником МОБ УВД полковником милиции И.В. Плотнягиным 16 сентября 2010г. Ознакомлена с данным заключением она была 20 сентября 2010г. после того, как был издан приказ о наказании. Согласно заключению служебной проверки 03.08.2010г. с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обратился г-н Шихов А.Л. - начальник тыла УВД. В тот же день заявление было списано ей на исполнение зам. начальника ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД Широковым С.Ю. Однако, принять к исполнению указанное заявление она не могла, поскольку с 02.08.2010г. находилась на больничном. Факт ее отсутствия на рабочем месте по уважительной причине исполняющим обязанности начальника отдела был проигнорирован. В нарушение своей должностной инструкции, он не принял мер по передаче заявления Шихова А.Л. инспектору Мигачеву О.Е., который согласно утвержденной начальником должностной инструкции, исполняет обязанности в отсутствие истицы. Именно этот факт явился основной причиной нарушения сроков рассмотрения заявления, поскольку до 18 августа 2010г. (16 дней) никаких действий по рассмотрению заявления принято не было. Аналогичная ситуация сложилась по заявлениям граждан Маскайкина В.В. и Сибряева В.В.. В основу заключения служебной проверки положен тот факт, что находясь на больничном в период с 02 по 18 августа 2010г., она не передала находившиеся у нее в производстве материалы Мигачеву О.Е. Порядок передачи документов внутри подразделения не регламентирован какими- либо нормативными актами. При этом, начальник подразделения несет ответственность за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей своими подчиненными. Обычная практика делового оборота предусматривает изъятие документов у отсутствующего сотрудника начальником подразделения единолично, либо комиссионно. Инициатива в таком случае принадлежит начальнику подразделения, а в его отсутствие -исполняющему обязанности. Поскольку заявления указанных выше лиц были «списаны» в ее отсутствие, это уже является нарушением служебной дисциплины, а начальник подразделения был ознакомлен о том, что она больна и в экстренном порядке направлена в БСМП. Никаких жалоб от граждан по указанным выше фактам не поступало. Проверка была инициирована господином Каминским А.В. на почве личных неприязненных отношений, которые возникли после назначения его на должность. После того, как ей был объявлен выговор, у нее случился нервный срыв, резко ухудшилось здоровье и с 20 декабря 2010 г. она постоянно находилась на лечении, в том числе в стационаре. Просит Приказ начальника УВД № 307 от 17 сентября 2010г., о наложении дисциплинарного взыскания (выговор) за нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в неисполнении п.п.2.1 и 2.2. должностной инструкции, ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999г. № 288 в части соблюдения сроков рассмотрения материалов о выдаче лицензий и разрешений отменить, как незаконно изданный. Взыскать с УВД по Ульяновской области 50 000 рублей в качестве возмещения морального и материального вреда, причиненного ей незаконными действиями начальника УВД.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске и его доводах настаивали. Просили также восстановить срок исковой давности, указывая, что с 20 декабря 2010 года постоянно находилась на лечении, является одинокой матерью, воспитывает сына. Также в судебном заседании пояснила, что она не хотела обжаловать данный приказ, надеялась, что выговор «снимут» и она получить премию. Однако, поскольку этого не случилось, обратилась в суд с иском.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что нарушений со стороны УВД по привлечению истицы к дисциплинарной ответственности не имеется. Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. При вынесении решения суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены, в какой сумме потерпевший оценивает компенсацию. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не предоставлено доказательств о причиненных нравственных и физических страданиях. Так же не установлено, в каком размере истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (3 месяца), предусмотренный статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представитель ответчика также пояснил, что истица могла своевременно без нарушения сроков рассмотреть заявления граждан о выдаче лицензий и разрешений, поскольку единственным документом, которого к указанному законом сроку не было в материалах проверки – это справки из районных подразделений о наличии у лиц стажа владения огнестрельным оружием не менее пяти лет. Данные справки оформляются сотрудниками ЛРР МОБ районов, работу которых согласно должностной инструкции истицы организует сама истица ( п.2.6 должностной инструкции). В связи с чем, причиной нарушения сроков явилась личная недисциплинированность истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрив в судебном заседании материалы наблюдательных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2010 года на имя заместителя начальника УВД по Ульяновской области поступил рапорт начальника ООЛРР и КЧ ДОД МОБ УВД по Ульяновской области о выявленных нарушениях сроков рассмотрения заявлений граждан о выдаче лицензий и разрешений, установленных ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» Алексановой Н.В.

13 сентября 2010 года у Алексановой Н.В. было отобрано объяснение.

16 сентября 2010 года было составлено заключение служебной проверки по фактам нарушения учетно-регистрационной дисциплины.

В заключении служебной проверки указано, что при проверке выполнения служебных обязанностей старшим инспектором ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД по Ульяновской области капитаном милиции Алексановой Н.В. выявлен ряд грубых нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Алексанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, капитан милиции. Образование высшее, в ОВД с 21.06.2001, в должности старшего инспектора отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД по Ульяновской области с 10.03.2010 г. Разведена. Дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. должностной инструкции Н.В. Алексанова осуществляет ведение наблюдательных дел на владельцев огнестрельного охотничьего оружия и прием граждан по вопросам лицензионно-разрешительной работы, рассматривает их просьбы, жалобы, заявления.

В ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД по Ульяновской области 03.08.2010 года обратился Шихов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р. с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия, при этом представил необходимый пакет документов. Данный материал зарегистрирован в книге заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений, затем списан начальником. Алексанова Н.В. со 2 по 18 августа находилась на больничном (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №№), в период с 18 августа по 3 сентября она действенных мер к разрешению материала в срок не приняла.

С заявлениями на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом 22 июля 2010 года в ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД обратился Маскайкин В.В., ДД.ММ.ГГГГр. Материал зарегистрирован в книге заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений, 23.07.2010 года списан начальником отдела на исполнение старшему инспектору ОЛРРиКЧДОД МОБ УВД по Ульяновской области капитану милиции Алексановой Н.В.. В период с 2 по 18 августа она находилась на больничном. Вместе с тем, на момент выхода с больничного все необходимые для принятия решения документы в указанном материале имелись. В нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, Алексанова Н.В. вынесла заключение о выдаче лицензии только 6 сентября 2010 года, чем нарушила месячный срок рассмотрения заявления.

Сибряев В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился с заявлением на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом 3 августа 2010 года. Материал зарегистрирован в книге заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений, списан начальником отдела на исполнение старшему инспектору ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД по Ульяновской области капитану милиции Алексановой Н.В.. Вместе с тем, в период с 18 по 3 сентября Н.В. Алексановой не принято мер к исполнению данного материала в установленный ст. 9 Федерального МОБ УВД по Ульяновской области капитану милиции Алексановой Н.В.. Вместе с тем, в период с 18 по 3 сентября Н.В. Алексановой не принято мер к исполнению данного материала в установленный ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 срок.

Ранее на данные нарушения указывалось прокуратурой области при проверке исполнения законодательства об обороте оружия. За упущения в служебной деятельности в части соблюдения установленных сроков рассмотрения заявлений граждан, своевременного принятия решения об аннулировании лицензии на коллекционирование оружия у гражданина Захарова А.П., решением оперативного совещания при начальнике МОБ УВД Алексанова лишена на 100% премии по итогам работы за 2 квартал 2010 года.

Причиной указанных нарушений явилась личная недисциплинированность старшего инспектора ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД капитана милиции Алексановой Н.В. и ослабление надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны начальника данного отдела полковника милиции Каминского А.В.

Выводы служебной проверки - за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции, ст. 9 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., п. 7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, в части соблюдения сроков рассмотрения материалов о выдаче лицензий и разрешений, старшему инспектору отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД по Ульяновской области капитану милиции Алексановой Наталье Вячеславовне объявить выговор. Начальнику ООЛРРиКЧДОД МОБ УВД А.В. Каминскому указать на ослабление контроля за исполнением законодательства в сфере оборота оружия подчиненными сотрудниками. Учетно-регистрационную дисциплину подразделения взять под личный контроль.

Приказом УВД по Ульяновской области № 307 от 17 сентября 2010 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции, ст. 9 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., п. 7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, в части соблюдения сроков рассмотрения материалов о выдаче лицензий и разрешений, старшему инспектору отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОБ УВД по Ульяновской области капитану милиции Алексановой Н.В. объявлен выговор.

С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 21 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Сотрудники органов внутренних дел, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью. Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности. Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником. Перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел, пониженного в должности, осуществляется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Положения. В случае применения дисциплинарного взыскания в виде снижения в специальном звании прежнее звание может быть восстановлено в порядке, установленном статьей 33 настоящего Положения. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушения порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

УВД по Ульяновской области обоснованно применил к истице такое дисциплинарное наказание, как выговор, поскольку истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако ранее допускала аналогичные нарушения, за что была лишена премии.

Доводы истицы, что отсутствует ее вина в нарушении сроков рассмотрения заявлений граждан, заявлены без достаточных оснований. Как было установлено в судебном заседании, истица имела реальную возможность в установленный срок рассмотреть указанные заявления. Истица находилась в отпуске по временной нетрудоспособности в период с 02 августа 2010 года по 17 августа 2010 года. Сроки окончания рассмотрения заявлений не попадали в указанный период.

Кроме того, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям об отмене приказа срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ – три месяца.

Действительно, истица с 22 декабря 2010 года практически постоянно находилась на амбулаторном лечении, в период с 20.01.2011 года по 31.01.11 года, с 22.02.2011 года по 09.03.2011 года, с 12.04.2011 года по 26.04.2011 года на стационарном лечении.

Вместе с тем, исковые заявление Алексанова Н.В. подала в суд только 27 апреля 2011 года - более 7 месяцев после применения дисциплинарного взыскания. При этом, исковое заявление в суд подано также в период нахождения истицы на амбулаторном лечении.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали истице в период с 21 сентября 2010 года до истечения срока давности подать иск в суд об оспаривании приказа № № от 17 сентября 2010 года.

Нахождение истицы в отпуске по временной нетрудоспособности по уходу на ребенком – сыном Алексановым А.Г., 6 лет, с 18.10.2010 года по 27.10.2010 года, суд не признает уважительной причиной, поскольку после выхода с 28 октября 2010 года на работу истица имела возможность обратиться в суд.

Кроме того, суд учитывает пояснения истицы о том, что она не хотела обжаловать указанный приказ. Обжалование приказа связано только с тем, что она была лишена премии по итогам работы за квартал и год.

В связи с чем, в удовлетворении иска об отмене приказа № № 17 сентября 2010 года следует отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истицы ответчиком при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, отсутствуют также основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексановой Н.В. к УВД по Ульяновской области об отмене приказа начальника УВД по Ульяновской области о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального и материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л. Н. Матвеева.