Дело №2-3203/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре А.Х. Айсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любаева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Любаев В.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, указав, что 11 февраля 2011 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску КАСКО в отношении принадлежащего истцу автомобиля Киа СЕРАТО гос. номер № серии АТ № полиса № Срок действия договора с 12 февраля 2011 года по 11 февраля 2012 года. Страховая сумма по КАСКО составила 400000 рублей. Страховая премия по договору уплачена частично в сумме 12608,27 рублей 11 февраля 2011 года. Вариант страхования "без учета износа". 23 марта 2011 г. примерно в 18:00 у дома 13 по ул. <адрес> Абитов А.Э. обнаружил, что автомобилю причинены механические повреждения, а именно нарушение ЛКП крышки багажника, все двери автомобиля, все крылья, передние фары, задние фонари, капот, решетка радиатора, зеркала заднего вида, стекло. УУМ ОУУМ МОБ ОМ по г. Ульяновску от 25 марта 2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за малозначительностью. Истец добросовестно выполнил свою обязанность по надлежащему оформлению причинения его ТС механических повреждений путем письменного обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Так же он своевременно обратился к ответчику, представив все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Факт наступления страхового случая страховой компанией оспаривается. На момент подачи искового заявления страховое возмещение истец не получил. Считал, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в установленные законодательством сроки. Истец воспользовался правом на проведение независимой технической экспертизы, произвел оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей. Согласно экспертному заключению № 023/2011 от 25 апреля 2011г. стоимость устранения повреждений Т/С без учета износа 136554,92 рублей. На момент подачи искового заявления страхового возмещения истец не получил. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при составлении претензий, получения консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления истцомпроизведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3991,09 рубля. Просит взыскать со страховой компании «ОРАНТА» сумму материального
ущерба 136554,92 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 3000
рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы
по оформлению доверенности 600 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 991,09 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца в судебном заседании на иске и его доводах настаивал. Пояснил, что страховая компания была извещена на осмотр транспортного средства, отчет об оценке направлялся ответчику истцом. Однако оплата страхового возмещения не была произведена.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. В отзыве на иск указал, что 11 февраля 2011 года между Любаевым В.П. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. Договор заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта» утвержденных Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» от 01 апреля 2010 г. и в соответствии с действующими нормами ГК РФ (Глава 48 ГК РФ). Любаев В.П. получил Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, с ними ознакомился, о чем свидетельствует подпись Любаева В.П. в Полисе. Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составной частью. Правила страхования представляют собой типовые условия договора страхования. Согласно п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, перечисленных в п. 11 настоящих Правил, проведения осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом, обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер убытка, лежит на страхователе. В соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта», утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 01.04.2010 г., действующими на момент ДТП, под страховым риском понимается предполагаемое событие на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с п. 4.1 Правил страхования на основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Угон», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай». По договору страхования, заключенному с Любаевым В.П., застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Угон». Риск «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов, попадания инородных предметов влетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий диких или домашних животных, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС). Согласно Правил страховая, и п. 1 ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Особо следует обратить внимание на то, что законодатель трактует страховой случай не только как свершившееся событие, но и как событие предусмотренное договором страхования. Из заявления Любаева В.П., поданного в страховую компанию, и заявления Абитова А.Э. в ОМ №3 УВД по г. Ульяновск следует, что он «вышел на улицу, подошел к машине и увидел, что на машине имеются механические повреждения...». Из заявления Любаева В.П. и Абитова А.Э. нельзя сделать вывод ни в результате чего был причинен вред машине, ни когда это произошло, ни при каких обстоятельствах. Само по себе «обнаружение повреждений» не является событием, предусмотренным договором. Таким образом, обстоятельства повреждения транспортного средства не известны и не установлены. Определить, что свершившее событие, в результате которого автомобилю истца причинен имущественный ущерб, является страховым случаем, не представляется возможным. Кроме того, нельзя исключать и то обстоятельство, что причинение вреда могло произойти по вине собственника ТС либо лиц, которым было доверено управление ТС. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Таким образом, органами дознания не подтверждено повреждение автомобиля в результате виновных действий третьих лиц. Не указывает на это и сам страхователь. Порядок взаимоотношений сторон при наступлении страхового случая Любаеву В.П. был известен, так как он четко и полностью отражен в Правилах страхования, которые истец получил на руки при заключении договора страхования. В соответствии с п. 11.3.4 Правил страхования страхователь обязан предоставить поврежденное застрахованное ТС страховщику для осмотра до его ремонта или остатки застрахованного ТС в случае его полной фактической или конструктивной гибели. Истцом а/м в страховую компанию на осмотр не предоставлялся. На основании п. 13.3.10.3 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае не предоставления страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта. Что касается расчета ущерба причиненного а/м истца, то данный документ в страховую компанию ни истцом, ни судом не направлялся, таким образом, ООО «СК «ОРАНТА» не может ознакомиться с данным доказательством и выразить свою позицию. ООО «СК «ОРАНТА», не признавая основные требования, не признает судебные расходы. Учитывая объем и корректность написания искового заявления, сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, считает, что требование о взыскании представительских расходов сильно завышено. Страховая компания также не признает понесенные истцом убытки в размере 6000 руб. и судебные издержки, так как считает их необоснованными. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы.

Представитель третьего лица, ООО «Русфинансбанк», в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, отказной материал, Правила страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Любаеву В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа СЕРАТО, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что между Любаевым В.П. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - полис серии АТ № №.

Договор заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта» утвержденных Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» от 01 апреля 2010 г.

Срок действия договора с 12 февраля 2011 года по 11 февраля 2012 года. Страховая сумма по КАСКО составила 400 000 рублей. Страховая премия по договору уплачена частично в сумме 12 608,27 рублей 11 февраля 2011 года. Вторая часть страховой премии в сумме 17943 рубля 09 копеек должна была быть оплачена 10 мая 2011 года. Вариант страхования "без учета износа".

Выгодоприобретателем по всем рискам является «Русфинансбанк».

23 марта 2011 г. примерно в 18:00 у дома 13 по ул. <адрес> Абитов А.Э., в пользовании которого на основании простой письменной доверенности от 28 декабря 2010 года находился автомобиль Киа СЕРАТО, государственный регистрационный знак №, обнаружил, что автомобилю причинены механические повреждения, а именно нарушение ЛКП крышки багажника, все двери автомобиля, все крылья, передние фары, задние фонари, капот, решетка радиатора, зеркала заднего вида, стекло.

УУМ ОУУМ МОБ ОМ по г. Ульяновску от 25 марта 2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за малозначительностью.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что орган дознания усматривает в действиях неустановленных лиц признаки события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела связан только с тем, что ущерб для Абитова А.Э. незначительный.

В соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта», утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 01.04.2010 г., действующими на момент ДТП, под страховым риском понимается предполагаемое событие на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования на основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Угон», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай».

По договору страхования, заключенному с Любаевым В.П., застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Угон».

Риск «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов, попадания инородных предметов влетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий диких или домашних животных, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).

Согласно Правил страхования, и п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имел место факт причинения автомашине истца в результате действий третьих лиц материального ущерба, доказательств обратному со стороны ответчика суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что с заявлением в органы милиции обратился не истец, а его доверенное лицо, что является недопустимым, заявлены без оснований.

Как следует из представленных доказательств, Абитов А.Э. управлял автомашиной на основании доверенности. Он в соответствии с п.11.1 11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта незамедлительно предпринял все разумные и доступные меры - обратился в органы милиции с заявлением, в котором изложил, что автомашине Киа Серато, государственный номерной знак №, причинены механические повреждения. По данному факту органы милиции стали проводить проверку, дополнительного обращения истца для проведения проверки не требовалось.

Собственник автомашины 29 марта 2011 года во исполнение п.13.3.2 сообщил страховщику о наступлении страхового события.

Страховщик обязан произвести осмотр транспортного средства, согласовав со страхователем время и место осмотра, составить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и произвести выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов (п.п. 12.3.3., 11.3.4., 12.9.10 Правил). Однако ответчиком не предоставлено суду доказательств обращения страховщика к страхователю с просьбой предоставить для осмотра транспортное средство. Ответчик отказал истцу в страховой выплате, указав, что указанный случай не является страховым событием. Отказ датирован 14 апреля 2011 года

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему для осмотра транспортное средство, заявлены без каких-либо оснований.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Других оснований для отказа в выплате действующее законодательство не содержит.

Следовательно, отказ ответчика в выплате истцу сумм страхового возмещения является не законным.

В связи с тем, что страховщик не исполнил свои обязанности – не согласовал время и место осмотра транспортного средства, страховщик самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр».

Повреждения автомашины отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлялось ответчику, в объяснениях Абитова А.Э., имеющихся в отказном материале, зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, а также в акте осмотра, составленном ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр» 22 апреля 2011 года. Во всех указанных документах повреждения идентичные.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в экспертном заключении № № и составляет 136554 рубля 92 копейки. Оснований не доверять данному экспертному заключению суд не усматривает. Заключение составлено экспертом Копыловым А.Н., имеющим квалификацию – товаровед-эксперт. Копия данного заключения направлялась в дополнительный офис ООО «СК «ОРАНТА» в г. Ульяновске.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Итого, материальный ущерб, причиненый истцу в результате противоправных действий третьих лиц составит 139554 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, учитывая, что срок выплаты второго страхового взноса на день рассмотрения гражданского дела наступил, следует из суммы страховой выплаты в соответствии со ст. 954 ч.4 ГК РФ вычесть 17943 рубля 09 копеек – сумму страховой премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121611 рублей 83 копейки.

Из них, 118611 рублей 83 копейки подлежит перечислению на счет истца, открытый в ООО «Русфинансбанк».

Доводы ответчика, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, заявлен также без оснований. В городе Ульяновске на территории Ленинского района г. Ульяновска зарегистрирован дополнительный офис ООО «СК «ОРАНТА», который фактически выполняет функции представительства – заключает договора, принимает заявления, документы. Договор страхования с истцом заключен в дополнительном офисе в г. Ульяновске, что не отрицается ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ данное гражданское дело подсудно Ленинскому районному суда г. Ульяновска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме 3632 рубля 23 копейки, а также расходы по оформлению доверенности 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Любаева В.П. в возмещение ущерба 121611 рублей 83 копейки, из них, 118611 рублей 83 копейки подлежит перечислению на счет истца, открытый в ООО «Русфинансбанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Любаева В.П. оплаченную при подаче иска государственную пошлину 3632 рубля 23 копейки, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева