о взыскании неустойки

Дело № 2-3416/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламовой И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Нурисламова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Ледком» о взыскании неустойки в сумме 2042 090 руб. 40 коп., убытков в сумме 220318 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

15.09.2008г. между сторонами был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2009г. передать истице квартиру №<адрес>.

В день подписания договора истица уплатила ответчику 670000 руб.

Для внесения второго платежа по договору долевого участия истица взяла в ОАО «АК БАРС» БАНК кредит на сумму 929190 руб. сроком на 120 месяцев.

02.11.2009г. ответчик направил истице уведомление о продлении сроков строительства.

15.02.2010г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, которым срок завершения строительства продлён до третьего квартала 2010г.

Поскольку ответчик нарушил условия договора о долевом участии в строительстве, истица имеет право требовать взыскания в свою пользу неустойки в размере, установленном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанная неустойка за 549 дней составляет 482900 руб. 40 коп.

Неустойка по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 1559190 руб.

Переплата банку процентов за период просрочки составляет 210803 руб. 44 коп.

Плата за страховку жизни в связи с действием кредитного договора – 5000 руб.

Переплата за отопление и техническое обслуживание квартиры по ул. Кролюничкого – 4514 руб. 80 коп.

В результате нарушения ответчиком условий договора истица испытывала нравственные страдания, у неё произошёл гипертонический крис и частичная парализация конечностей.

В судебном заседании истица Нурисламова И.Ф. и её представитель Лазарева Ю.А. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Ледком» Качурин В.В. просил в иске отказать, пояснил следующее.

Договором №ДУ2-09/09 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от 15.09.2008г. был предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию – четвёртый квартал 2009г. Дополнительным соглашением срок продлён до конца третьего квартала 2010г. Дом введён в эксплуатацию 30.03.2011г.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.10.2010г. по 31.03.2011г. может быть рассчитана неустойка в сумме 132667 руб. 40 коп. В связи с наличием объективных причин, препятствовавших сдаче объекта – резким падением спроса на рынке жилья в г.Ульяновске, увеличением процентных ставок по кредитам, вызванных мировым финансовым кризисом, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В день подписания договора истица уплатила ответчику 670000 руб., затем, используя денежные средства полученные по кредитному договору с ОАО «АК БАРС» БАНК выплатила ответчику 929190 руб.

02.11.2009г. ответчик направил истице уведомление о продлении сроков строительства.

Дом введён в эксплуатацию 30.03.2011г.

Ключи от квартиры, передача которой была предусмотрена договором №№ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, переданы ответчиком истице 23.05.2011г.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Наличие просрочки исполнения обязательства по введению жилого дома в эксплуатацию ответчик не оспаривает.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку между сторонами состоялось соглашение об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию и указанное соглашение отражено в дополнительном соглашении к договору №ДУ2-09/09, сторонами подписано, суд находит обоснованным произвести расчёт неустойки исходя из периода просрочки с 01.10.2010г. по 23.05.2011г. За 235 дней просрочки неустойка по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ составит 12,925% от внесённой истицей платы по договору №ДУ2-09/09, что составляет 206695 руб. 31 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе наличие имевший место в период действия договора значительный спад промышленного производства в России и связанное с этим резкое снижение деловой активности на рынке недвижимости, суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 84757 руб. 07 коп.

Указанная неустойка исчислена исходя из ставки рефинансирования 8,25% (8,25 / 365 х 235=5,3%; 1599190 руб. / 100 х 5,3=84757 руб. 07 коп.).

Поскольку законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена специальная норма, установленная законодателем для начисления неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору долевого участия, суд не находит оснований для начисления неустойки также и по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы истицы о том, что в результате нарушения ответчиком ей были причинены убытки вызванные необходимостью вносить плату за кредит, за заключение договора страхования жизни, плату за отопление и содержание квартиры в которой она проживает, суд находит несостоятельными, поскольку данные расходы истицы не состоят в прямой причинной связи с нарушением ответчиком срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

При разрешении требований истицы о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводы истицы о причинении вреда её здоровью в результате просрочки исполнения обязательств ответчиком, исследованными судом доказательствами не подтверждены.

Учитывая длительность нарушения прав истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, госпошлина в сумме 2742 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нурисламовой И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледком» в пользу Нурисламовой И.Ф. неустойку в сумме 84757 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В остальной части исковые требования Нурисламовой И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Ледком» госпошлину в сумме 2742 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Елистратов