РЕ Ш Е Н И Е Дело-2-1098\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Назаров А.Ю.обратился в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины MITSUBISHILANCER 15 государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3322132 государственный номер № под управлением Кудряшова В.Н., его - истца автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кудряшов В.Н. Поскольку свою гражданскую ответственность он- истец застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме 60 507, 56 руб. Посчитав данную сумму заниженной, обратился к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в сумме 6 000 руб. Согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 110 205, 77 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) 9 395 руб. Просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу указанные суммы за вычетом ранее выплаченной ответчиком добровольно, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 164, 72 руб., услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. В ходе судебного разбирательства Пысенков А.И. - представитель истца, с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в 104 112, 68 руб., утраты товарной стоимости в 10 793, 25 руб., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 40 605, 12 руб., УТС в размере 10 793, 25 руб., в остальном исковые требования поддержал, Дал в целом аналогичные пояснения. Истец Назаров А.Ю., третьи лица Кудряшов В.Н., Коротихина Н.Б., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались. Григорьева Е.П. - представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Подвергла сомнению правильность выводов судебной экспертизы. Считала, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать страховая компания «МАКС» как страхователь гражданской ответственности виновника ДТП. Выслушав пояснения представителей Истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Назаров А.Ю. является собственником автомашины MITSUBISHI LANCER 15 государственный номер № Свою гражданскую ответственность застраховал 08.05.2010 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3322132 государственный номер № под управлением Кудряшова В.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кудряшов В.Н. Изложенное выше объективно подтверждается материалами административного дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кудряшов В.Н., управляя в указанный день автомобилем ГАЗ № государственный номер №, на ул. <адрес> г. Ульяновска не выбрал безопасную дистанцию до движущегося вереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив последнему механические повреждения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно объяснений Кудряшова В.Н., последний свою вину в ДТП и причинении автомобилю истца механических повреждений, не отрицал. Поскольку свою гражданскую ответственность истец застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему было выплачено ответчиком в сумме 60 507, 56 руб. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в сумме 6 000 руб., что подтверждается как отчетами независимого эксперта, так и квитанциями на оплату услуг эксперта. В связи с оспариванием ответчиком результатов отчета, судом по ходатайству последнего проводилась судебная экспертиза. Согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104112, 68 руб., утрата товарной стоимости составила 10 793, 25 руб. Поскольку судебная экспертиза проводилась лицом не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями и необходимым стаем работы с автотехникой, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность её выводов, в силу чего суд признает заключение доказательством достоверным и допустимым. Доводы представителя ответчика о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим по делу ответчиком, несостоятельны. Делая данный свой вывод суд исходит из того, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы ОСАГО. В силу ст. 1 Закона №40-ФЗ договор ОСАГО это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.1 ст. 13 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, по общему правилу потерпевший обычно предъявляет требования о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии. Вместе с тем п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу б/ ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи. Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона №40-ФЗ случаях. Согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что заявление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба имуществу потерпевшего, а именно его автомобилю, было направлено истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» как органу, застраховавшему риск его гражданской ответственности, а последний, признав случай страховым, удовлетворил его в размере 60 507, 56 руб. Причем в ДТП принимали участие два транспортных средства, а значит по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Закона №40-ФЗ и дающие истцу возможность обращения за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию в силу чего невозмещенная часть имущественного ущерба истца в размере 57 563, 09 руб. (40 605, 12 руб. (уточненный в судебном заседании представителем истца размер восстановительного ремонта) + 10 793, 25 руб. (УТС) + 6 000 руб. (услуги независимого эксперта) + 164, 72 руб. (почтовые расходы)) также подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». К СК «МАКС» истец в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения не обращался. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости, плюс дополнительно понесенные расходы (почтовые расходы, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы). Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 5 000 рублей. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 926, 89 руб. Кроме того, в возмещение расходов по судебной экспертизе в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» надлежит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 13 813 руб. 46 коп., с Назарова А.Ю. 1846 руб. 54 коп. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Назарова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Назарова А.Ю. страховое возмещение в размере 57 563, 09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 1 926, 89 руб., а всего - 64 489 руб. 98 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по судебной экспертизе с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 13 813 руб. 46 коп., с Назарова А.Ю. 1846 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья