Дело№2-3205/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Тютькиной З.А., При секретаре Лисицкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева А.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, указывая, что является собственником а/м ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак №. 13 марта 2011 г. около 23 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль возле дома № 41 по ул. <адрес>. Вернувшись 14 марта 2011 около 06 часов 00 минут, он обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем истец заблаговременно известил страховую компанию телеграммой. Согласно отчёту № № от 21 марта 2011 года ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 320 628, 20 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 5 000 рублей. Согласно отчету № 103/2011 от 21 марта 2011 года ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость величины УТС автомашины истца составляет 31545,00 рублей. За подготовку отчета об определении величины УТС истцом было уплачено 5 000 рублей. 30 марта 2011 г. все необходимые документы были сданы в страховую компанию. До настоящего времени ответчиком выплата не произведена. Просил суд взыскать с ЗАО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в размере 320628 руб. 20 коп.; величину УТС 31545 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб.(за 2 отчета), расходы на представителя 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6821 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., почтовые расходы 184 руб.74 коп. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Итяксову А.Н. Представитель истца Итяксов А.Н. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ЗАО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в размере 305016 руб. 95 коп.; величину УТС 28615 руб.60 коп., расходы по проведению оценки 10000 руб.(за 2 отчета), расходы на представителя 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6821 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., почтовые расходы 184 руб.74 коп. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Иксанов Д.М. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на иск, указывая, что исковые требования признает на сумму 88931,84 руб., согласно оценке ООО «Центр экспертизы и оценки». Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак № Истец заключил договор добровольного страхования с ЗАО СК «Чулпан». Страховая сумма по договору 560000 руб., страховая премия уплачена. Срок действия договора страхования с 18.02.11 года до 17.02.12 года. Выгодоприобретателем по договору является Гареев А.М. По условиям договора выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа, франшиза не предусмотрена. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 939 ГК РФ). В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 13 марта 2011 г. около 23 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль возле дома № 41 по ул. Аблукова в г. Ульяновске. Вернувшись 14 марта 2011 около 06 часов 00 минут, он обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения. Факт наступления страхового события и возникновения обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком в суде не оспаривается. Поскольку между сторонами возник спор по размеру ущерба, судом по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению УЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа была определена в размере 305016 руб. 95 коп., величина УТС – 28615 руб.60 коп. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик добровольно не исполнил свои обязательства по договору, сумму страхового возмещения не выплатил до настоящего времени. Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 305016 руб. 95 коп.+ 28615 руб.60 коп. = 333632 руб.55 коп. Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы, что ответчиком не оспаривается. Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 10000 руб. и расходы на отправку телеграмм в сумме 184 руб.74 коп., всего 10184 руб.74 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1725 руб. 58 коп. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на стороны в равных долях, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство УЛСЭ, суд полагает необходимым перераспределить расходы по проведению экспертизы, взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 8578 руб. 01 коп., с истца – 460 руб. 99 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гареева А.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Гареева А.М. страховое возмещение в размере 333632 руб.55 коп., убытки в сумме 10184 руб.74 коп., расходы по государственной пошлине 6473 руб. 82 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 8578 руб. 01 коп. Взыскать с Гареева А.М. в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 460 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья З.А. Тютькина