Дело №2-3139/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулловой А.Г. к Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шайдуллова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с приговором от 19 сентября 2007 года было обращено взыскание на автомашину ВАЗ-21140 г\н №, принадлежащую Шайдулловой А.Г., в счет погашения гражданских исков с осужденного Шайдуллова А.З.. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель отдела Судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска вынесла постановление о наложении ареста на имущества, согласно, которого указанный выше автомобиль арестован. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о снижении цены на имущество на 15%. Согласно отчету о стоимости имущества рыночная стоимость автомашины по состоянию на 15.10.2009 года составила 81356 рублей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 года стоимость автомашины составляет 81356 рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2010 года о распределении денежных средств, поступившие на депозит Управления ФССП 69002 руб. 60 копеек, направить на погашение задолженности в пользу Лебедевой В.И.. Полагает, что при производстве исполнительных действий судебным приставом- исполнителем был нарушен закон, вследствие чего истцу причинены убытки, поскольку указанный выше автомобиль был приобретен мною в 2004 года, в период совместного брака с Шайдулловым А.З. (который в последствии окажется осужденным). В отношении Шайдуллова А.З. был вынесен судебный приказ (№2-128 от 20.02.2006 г.), согласно которому, в ее пользу с первого были взысканы 1\3 всех видов заработка и иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей. При этом брак был расторгнут в 2005 году. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. То есть, если исходить из того, что автомобиль являлся совместной собственностью Шайдулловых, судебный пристав имел право обращать взыскание только на долю бывшего супруга Шайдуллова А.З. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя, который не выделил принадлежащую истице по закону 1\2 доли стоимости автомашины, ей причинены убытки. Согласно отчету о рыночной стоимости автомашины по состоянию на 15.10.2009 года составит 81356 рублей и, таким образом, 1\2 стоимости составит 40678 рублей (убытки). Кроме этого, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истице были причинены нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 150 ГК РФ также защищаются законом. Размер компенсации морального вреда составляет 15000 рублей. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Федеральная служба судебных приставов финансируется за счет федерального бюджета и посему надлежащим ответчиком должно выступать Министерство финансов РФ. Просила суд взыскать с Ответчика 40678 рублей в качестве убытков, взыскать с Ответчика 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель истца Элатомцев В.П. в судебном заседании уменьшил исковые требования, а также изменил основание иска, указав, что убытки истцу были причинены в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Чердаклинского ОСП. В частности, нарушение прав истца выразилось в том, что денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого имущества – автомобиля ВАЗ – были перечислены истца в счет задолженности по уплате алиментов, чем задолженность по алиментам, подлежащая взысканию с Шайдуллова А.З., уменьшилась на ? долю указанного имущества, а именно 34513 руб. Просил суд взыскать с Минфина РФ в счет возмещения убытков в пользу Шайдулловой А.Г. 34513 рублей.

В судебном заседании истец Шайдуллова А.Г. на иске настаивала. Пояснила, что ничего не знала о приговоре суда в отношении Шайдуллова А.З. и о судьбе своего автомобиля. Денежные средства, перечисленные на ее счет, полагала полученными от реализации земельного участка.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что заявленные требования Шайдулловой А.Г. не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены, в связи с чем, не вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований в отношении Минфина России отказать, поскольку за счет средств казны Российской Федерации подлежит возмещению только такой вред, который причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При рассмотрении требований истца необходимо установить, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) (при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий «бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69. Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Федеральная служба судебных приставов. Таким образом, даже в случае взыскания судом возмещения вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, за счет средств казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком будет являться ФССП России. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ за счет соответствующей казны возмещается только вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Действия должностных лиц ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска не признаны незаконными, кроме того, исходя из искового заявления, взыскание на автомашину было обращено приговором суда от 19.09.2007, и судебный пристав- исполнитель исполнял судебный акт, т.е. действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица УФССП по Ульяновской области Балина Т.П. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Пояснила, что судебные приставы как Заволжского ОСП, так и Чердаклинского ОПС, действовали в рамках закона. Денежные средства, вырученные от реализации спорного автомобиля, были направлены истцу в счет погашения задолженности по алиментам в связи с первоочередностью обязательства. Оснований для выделения доли супруги не имелось, поскольку пристав исполняла приговор суда.

Представитель ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области Калашникова М.И. в судебном заседании не участвовала, извещена о слушании дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, указывала, что судебный пристав Заволжского ОСП действовал на основании поручения Чердаклинского ОСП. 22.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава - исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения № б/н от 06.08.2008 о наложении ареста на имущество Шайдулловой А.Г., оценки имущества, реализации. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам 22.05.2009 г. за исх. № №. В связи с реализацией автомобиля ВАЗ - 21140 денежные средства в сумме 69152,60 руб. были перечислены 11.05.2010 г. на счет ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля ВАЗ – 21140, перечислены на счет ОСП по Чердаклинскому району г. Ульяновска. Исполнительное производство окончено. Все действия судебного пристава - исполнителя совершались на основании ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецова Е.К. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Пояснила, что в ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области на исполнении находится судебный приказ №2-128 от 20.02.2006г., выданный мировым судьей судебного участка №5 Заволжского района г. Ульяновска, о взыскании алиментов с Шайдуллова А.З. в пользу Шайдулловой А.Г. в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание детей: сына Айнура 23.06.1989 года рождения и сына Ильшата 10.04.1995 года рождения, на основании которого, в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2008 года было возбуждено исполнительное производство № №. Постановление о возбуждении было отправлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы: УГПТИ Чердаклинского района, ФРС по Ульяновской области, MP ИФНС №7 по Ульяновской области, ГИБДД УВД Ульяновской области, ОСБ №8588, Димитровградское ОСБ № 4272, ЦЗН в Чердаклинском районе, ГУ УПФ в Чердаклинском районе и другие банки. Получены ответы: денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у должника отсутствуют, получателем пенсии и пособия он не является, в центре занятости не состоит, недвижимое имущество не зарегистрировано. 29.01.2010 г. было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам конкурсному управляющему Яманчевой Т.В. 04.03.2010 г. копия исполнительного документа направлена на удержание по месту отбывания наказания Шайдуллова А.З. В связи с реализацией автотранспорта по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с Шайдуллова А.З. на счет ОСП 03.06.2010 г. поступили денежные средства в сумме 69002,60 руб. из ОСП по Заволжскому району. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» алименты являются первоочередным взысканием. Так как иного имущества у должника не обнаружено, денежные средства были 08.06.2010 распределены судебным приставом-исполнителем в пользу Шайдулловой А.Г. в счет погашения задолженности по алиментам. 09.06.2010 денежные средства в сумме 69002,60 руб. перечислены на счет взыскателя. До настоящего времени копия исполнительного документа находится на удержании по месту отбывания Шайдуллова А.З. Денежных средств в счет погашения алиментов с места отбывания наказания не поступало ввиду режима содержания осужденного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№, материалы исполнительных производств №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приговором от 14.06.2007 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2007 года, было обращено взыскание на автомашину ВАЗ-21140 г\н №, принадлежащую Шайдулловой Альбине Габдулловне, в счет погашения гражданских исков с осужденного Шайдуллова Азата Зайдятовича, Ульяновским областным судом 06.06.2008 г. был выдан исполнительный лист., направлен на исполнение в Чердаклинское ОСП УФССП Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Чердаклинского ОСП было возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения - обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21140 г\н М666 ОМ 73, принадлежащую Шайдулловой А.Г., в счет погашения гражданских исков с осужденного Шайдуллова А.З..

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Чердаклинского ОСП было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий: наложить арест на имущество, принадлежащее Щайдулловой А.Г., находящееся на территории Заволжского РУВД, оценить имущество, реализовать данное имущество, перечислить денежные средства на счет Чердаклинского ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Шайдулловой А.Г., оценке имущества, реализации, было возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, автомобиль ВАЗ - 21140, г/н №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и составлен акт передачи на ответственное хранение арестованного имущества Логинову О.А.

В материалах исполнительного производства имеется постановление об участии специалиста, отчет по оценке арестованного имущества (автомобиль ВАЗ - 21140, г/н №), на основании которого судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества (оценено 81356 руб.).

11.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию.

10.03.2010 г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

06.04.2010 г. отделом судебных приставов по Заволжскому району арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Экспромт».

В связи с не реализацией автомобиля ВАЗ - 21140 в срок предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

03.06.2010 г. денежные средства в размере 69152,60 руб., полученные от реализации арестованного имущества должника, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области были перечислены в отдел судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области, о чем свидетельствует заявка на кассовый расход № 12090.

В соответствии с ч.1 ст.111 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области вышеуказанная сумма была перечислена на лицевой счет Шайдулловой А.Г. в счет погашения задолженности Шайдуллова А.З. перед Шайдулловой А.Г. по алиментам, о чем свидетельствует платежное поручение № 477433.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, исходя из норм ст. 1069 ГК РФ, ответственность за убытки, причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий государственных органов, наличие убытков, причиненных лицу или имуществу, причинная связь между неправомерными действиями этих органов и наступившими убытками, виновность государственных органов.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

Как указано выше, исполнительное производство №№ было возбуждено на основании исполнительного листа по приговору Ульяновского областного суда от 14.06.2007 г., вступившего в законную силу 19 сентября 2007 года об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-21140 г\н №, принадлежащую Шайдулловой А.Г., в счет погашения гражданских исков с осужденного Шайдуллова А.З..

Как усматривается из материалов дела указанный автомобиль был изъят у Шайдулловой А.Г., признан вещественным доказательством по уголовному делу. В приговоре суда решена судьба указанного вещественного доказательства.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Истцом в суде не оспаривается, что она не обращалась в суд в связи с обращением взыскания на принадлежащее ей имущество.

Доводы истца о том, что денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого имущества – автомобиля ВАЗ – были перечислены истца в счет задолженности по уплате алиментов, чем задолженность по алиментам, подлежащая взысканию с Шайдуллова А.З., уменьшилась на ? долю указанного имущества, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супруга. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что брак между Шайдулловым А.З. и Щайдулловой А.Г. был расторгнут 24.01.2005 г. Из материалов гражданского дела №2-19/05 следует, что истец Шайдуллов А.З., обращаясь в суд с иском о расторжении брака, указал, что спор о разделе имущества отсутствует (л.д.5). Ответчица Шайдуллова А.Г. признала исковые требования (л.д.11).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Статья 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным правоотношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. В п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ, приобретенный Шайдулловыми в период брака, был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства еще в период расследования уголовного дела.

Утверждение истца, что ей была неизвестна судьба автомобиля, голословно, не подтверждается какими-либо объективными доказательствами.

В суд с иском о разделе совместно нажитого имущества истец Шайдуллова А.Г. не обращалась, что следует из ее пояснений.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: наличие страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага, неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом и вина причинителя.

Однако совокупность этих элементов отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо противоправных действий по отношению истца: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, какими действиями они нанесены и степень вины причинителя.

Как указано выше, возмещение вреда за счет средств казны возможно лишь при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, заявленные Шайдулловой А.Г. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат возмещению в его пользу судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайдулловой А.Г. к Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья З.А. Тютькина