Дело № 2-3501/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

с участием адвоката Фасхутдинова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Ш.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Хакимов Ш.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс М» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. 08 апреля 2010 г. он заключил с ответчиком - Самарским филиалом, в лице Ульяновского представительства ЗАО «СК «Мегарусс- Д» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис № №, страховая премия уплачена. 29 марта 2011 года, находясь на автомойке, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> 4, около 17 часов он обнаружил на своём автомобиле Ауди А-6 г/н № механические повреждения в виде сколов и царапин на заднем бампере, капоте, правых дверях, левой задней двери, а также отсутствие задних грязезащитных фартуков. Об обнаруженных повреждениях он по телефону сообщил немедленно в страховую компанию «Мегарусс-Д». Работники страховой компании приехали, осмотрели машину, отправили её на оценку ущерба, и сказали, что поскольку машина застрахована по КАСКО, то сообщать в органы милиции нет необходимости. Позднее, не смотря на то, что у страховой компании были все необходимые документы для начисления и выплаты страхового возмещения, ему по телефону сообщили, что необходимо предоставить справку из органов полиции о фиксации факта причинения механических повреждений автомобиля, в связи с чем, 08.04.2011 года истец обратился в ОМ №1 по обслуживанию Железнодорожного района г. Ульяновска. 14 апреля 2011 г. он получил на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, передал копию ответчику, но в устном порядке было отказано в выплате страхового возмещения. 15 апреля 2011 года истец известил ответчика телеграммой на осмотр своего автомобиля к независимым оценщикам. За отправку телеграммы истец оплатил 192, 00 руб. Согласно экспертному заключению от 29.04.2011 г стоимость восстановительного ремонта составила 44783 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 24129 руб. 00 коп. За проведение экспертиз было оплачено 2500 рублей -за оценку восстановительного ремонта, 1500 руб. - за оценку величины УТС. Таким образом, к выплате по страховому случаю от 29.03.2011 г причиталась сумма 44 783 руб. 00 копеек + 2500 руб. + 24 129 руб. 00 коп. + 1500 руб. = 72 912 руб. 00 коп. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 44783, 00 руб., расходы по оплате оценки ущерба 5000 руб. (за 2 отчета), утрату товарной стоимости 24129 руб., расходы по отправке телеграмм 192 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Фасхутдинов Р.Т. в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что все обнаруженные 28.03.11 г. истцом повреждения на автомобиле образовались в период действия договора страхования. Истец не утверждает, что повреждения были получены в результате одного события, одномоментно, но обнаружил их только после мойки автомобиля, 28.03.11 г. До указанного времени истец не знал об имеющихся повреждениях. В связи с погодными условиями (грязь на дорогах) истец около двух недель до обнаружения повреждений не мыл свой автомобиль. Обнаруженные повреждения образовались не в результате мойки автомобиля, в чем истец уверен. Точная дата и обстоятельства получения каждого из повреждений истцу неизвестна, возможно, они образовались в результате действий третьих лиц, о чем истец не знал и не мог знать. В договоре страхования – полисе – не указано на недействительность п.9.8 Правил страхования, позволяющего страховщику выплачивать страховое возмещение при отсутствии справки из компетентных органов.

Представитель ответчика Девадзе Г.Г. в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что в соответствии с Правилами страхования страховой случай не наступил, соответственно отсутствует обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. При заключении договора страхования истец воспользовался акцией «ответственный водитель», за что получил 15% скидку при уплате страховой премии. Данная акция предусматривала особые условия договора «выплата возмещения только при наличии справки из компетентных органов», о чем имеется отметка в полисе страхования. Такой страховой риск как «мойка автомобиля» Правилами страхования не предусмотрен. Истец обратился к страховщику 29.03.11 г., но справки из компетентных органов не представил. Событие или события, в результате которых произошло повреждение транспортного средства, не установлены и, соответственно, не могут быть отнесены к какому-либо из страховых рисков по договору страхования. Пункт 9.8. Правил страхования не может быть применен при рассмотрении данного спора, поскольку договором предусмотрены «особые условия», с которыми истец согласился. Текст Правил страхования, заявление на страхование являются неотъемлемой частью договора. Истец нарушил условия договора, что является основанием для отказа ему в выплате страхового возмещения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП №4857 от 11.04.11 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6, 2008 года выпуска, регистрационный номер №

08.04.2010 г. истец заключил с ответчиком ЗАО «СК «Мегарусс-Д» договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №№ срок действия договора – с 09.04.10 г. по 08.04.11 г. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь - истец, страховая сумма по договору – 1300000 рублей. Страховая премия истцом выплачена, что ответчиком в суде не оспаривается.

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Меграрусс-Д» от 06.08.07 г. (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из договора страхования транспортного средства №№ от 08.04.10 г., Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «угон» и «ущерб». В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Меграрусс-Д» от 06.08.07 г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором (настоящими Правилами) страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб. Страховыми случаями, которые предусматриваются договором страхования в соответствии с настоящими Правилами, являются следующие события: "УЩЕРБ" - повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, затопления, короткого замыкания электротока, боя стекол камнями и иными предметами, падения с высоты или какого-либо предмета на него, пожара, взрыва, провала под лед, по­вреждения водопроводной или отопительной системы, удара молнии, бури, шторма, урагана, ливня, града, обильного снегопада, землетрясения, селя, обвала, оползня, паводка или наводнения, противоправных действий третьих лиц (кроме угона).

Страховой полис №№ предусматривает особые условия страхования: «выплата возмещения только при наличии справки из компетентных органов». Включение указанного условия в договор позволило истцу получить 15% скидку при уплате страховой премии, что его представителем в суде не оспаривалось.

Истец был ознакомлен с Правилами страхования, согласился с данными условиями договора.

Перечень страховых случаев определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования (полисе).

Страховщик не возмещает ущерб, возникший в результате естественного износа ТС, дополнительного оборудования и дефектов при эксплуатации ТС (не связанных с ДТП) (п.3.4.8 Правил).

Истец указывает на то, что в результате действий третьих лиц его автомобилю был причинен ущерб в виде механических повреждений в виде сколов и царапин на заднем бампере, капоте, правых дверях, левой задней двери, а также отсутствие задних грязезащитных фартуков, при этом не указывает на обстоятельства возникновения повреждений.

Как усматривается из отказного материала КУСП №4857 Хакимов Ш.М. обратился в милицию 08.04.11 г. по факту обнаружения повреждений автомобиля. Согласно заявлению Хакимова Ш.М. от 14.04.11 г. он просит зарегистрировать факт повреждений для представления в страховую компанию документов для оформления страхового случая. Из объяснений Хакимова Ш.М. от 14.04.11 г. следует, что грязезащитные фартуки были повреждены не в результате противоправных действий третьих лиц, а в процессе эксплуатации.

Правоохранительными органами была назначена проверка по факту обращения Хакимова Ш.М., по результатам которой вынесено постановление от 14.04.11 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В силу п.8.3.6 Правил страхования страховщик обязан незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, исходя из их компетенции, о наступлении страховых случаев.

Данное условие договора не было соблюдено страхователем, что в силу ст.961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, истцом не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 28.03.11 года имел место страховой случай (т.е. совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненный вследствие этого события ущерб), а также того, что вред имуществу истца причинен в результате противоправных действий третьих лиц. Сам факт обнаружения повреждений, по мнению суда, не может быть признан страховым случаем, исходя из положений закона и договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказан факт наступления страхового события, а также не доказан факт получения повреждений при обстоятельствах, не исключающих выплату страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования (п.3.4 и п.3.5).

Таким образом, поскольку не доказан факт наступления страхового события, которое может быть признано страховым случаем, суд не находит оснований для возложения на ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в рамках договора страхования от 08.04.2010 года обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в иске, оснований для возмещения ему судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хакимова Ш.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина