Дело № 2-3741/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучаковой Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Гучакова Г.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 16 марта 2011 года в 12 час. 20 мин. в дорожно-транспортном происшествии в Ленинском районе г. Ульяновска, на <адрес>, было повреждено принадлежащее ей транс­портное средство - автомобиль марки ВАЗ-211440, г.р.з. № при следующих обстоятельствах. Водитель Фицнер В.В., управляя автомашиной ВОЛЬВО FH, г.р.з. №, принадлежащей ООО «Дельта Сервис» в г. Калининграде, при пе­рестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном ему на­правлении, без изменения направления движения, в результате чего допустил столк­новение транспортных средств. Органами ГИБДД была проведена проверка обстоятельств вышеуказанного до­рожно-транспортного происшествия, составлен административный материал, уста­новлено нарушение водителем Фицнером В.В. п. 8.4 правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшее данную аварийную ситуацию. В отношении него вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. Транспортное средство ВАЗ-211440 застраховано в порядке добровольно­го вида страхования по риску КАСКО в ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д». В соответствии с Актом экспертного исследования № 184 ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» сумма стоимости восстанови­тельного ремонта автомобиля марки ВАЗ-211440, г.р.з. №, составила в денежном выражении: 40 842 руб. 70 коп. (без износа) Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) установлена в размере 8 488 руб. 05 коп. Таким образом, ущерб причинен на общую сумму 49 330 руб. 75 коп. Вышеуказанную сумму страхового возмещения ответчик не возместил до на­стоящего времени. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг автоэксперта за составление заключения о величине ущерба (расчет суммы ремонта и УТС) на сумму 1 545 руб. и оплате услуг аварийных комиссаров ООО «Лат-Ульяновск» на сумму 400 руб. Истец просил суд взыскать с ЗАО «МЕГАРУСС-Д» сумму причиненного вреда в размере невы­плаченной стоимости ремонта и УТС - 49330 руб. 75 коп., оплату экспертных услуг на сумму 1545 руб., аварийных комиссаров - 400 руб. в полном объеме за­явленного иска, судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 738, 27 руб., а всего - 53 014, 02 руб. (49 330, 75 руб. + 1545 руб. + 400 руб. + 1 738, 27 руб.)

Истец и ее представитель Языченко Е.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Девадзе Г.Г. в судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факт причинения ущерба автомобилю истца, с суммой ущерба согласился. Пояснил, что ЗАО «Мегарусс Д» утвердило страховой акт на сумму 33100 руб.50 коп., но пока деньги истцу не перечислило.

Представители 3 лиц ООО «Дельта-Сервис», ЗАО МСК «Айни», Фицнер В.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, Гос.№. №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 20 мин. в дорожно-транспортном происшествии в Ленинском районе г. Ульяновска, на пр.-<адрес>, д. 7, водитель Фицнер В.В., управляя автомашиной ВОЛЬВО FH, г.р.з. №, принадлежащей ООО «Дельта Сервис» в г. Калининграде, при пе­рестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном ему на­правлении, без изменения направления движения, в результате чего допустил столк­новение транспортных средств. Органами ГИБДД была проведена проверка обстоятельств вышеуказанного до­рожно-транспортного происшествия, составлен административный материал, уста­новлено нарушение водителем Фицнером В.В. п. 8.4 правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшее данную аварийную ситуацию. В отношении него вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.

21 октября 2010 г. истец заключила с ответчиком ЗАО «СК «Мегарусс-Д» договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №№, срок действия договора – с 21.10.10 г. по 20.10.11 г. Выгодоприобретателем по договору является истец, страховая сумма по договору – 261626 рублей. Страховая премия истцом выплачена, что ответчиком в суде не оспаривается.

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Меграрусс-Д» от 06.08.07 г. (далее - Правила).

По факту ДТП, имевшего место 16.03.11 г., истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик признал данный случай страховым, утвердил страховой акт, но до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из договора страхования транспортного средства №№ от 21.10.10 г., Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «угон» и «ущерб».

В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Поскольку между сторонами имел место спор о размере ущерба, в рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автовароведческая экспертиза.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 184 ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» сумма стоимости восстанови­тельного ремонта автомобиля марки ВАЗ-211440, г.р.з. №, составила в денежном выражении: 40 842 руб. 70 коп. (без износа) Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) установлена в размере 8 488 руб. 05 коп. Таким образом, ущерб причинен на общую сумму 49 330 руб. 75 коп.

На основании пп. «д» п.9.1 Правил суд полагает необходимым также включить в сумму страхового возмещения расходы истца, понесенные в связи с досудебной оценкой ущерба, в сумме 1545 руб., поскольку страховщиком ущерб в досудебном порядке не оценивался.

Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному договору и квитанции истец понесла расходы в сумме 400 руб. на оплату аварийных комиссаров, что суд признает расходами, связанными с ДТП.

А всего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 51275 руб.75 коп. (40842 руб. 70 коп. + 8488 руб. 05 коп. + 1545 руб. + 400 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1738 руб.27 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гучаковой Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Гучаковой Г.Я. страховое возмещение в сумме 51275 руб.75 коп., расходы по госпошлине в сумме 1738 руб.27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина