о разделе совместно нажитого имущества

2- 753/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноваловой Е.Е. к Коновалову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

По встречному иску Коновалова А.Ю, к Коноваловой Е.Е. о разделе общих долгов супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Коновалову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Коноваловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака нет.

При расторжении брака раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами не производился. Соглашение о разделе имущества также не достигнуто, что вынудило истицу обратиться в суд с настоящим иском.

В период брака на совместные денежные средства супругов была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 22.63 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности по обоюдному согласию сторон было оформлено на ответчика.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с изложенным, просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, встречный иск Коновалова А.Ю. просила оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Кредит на сумму 500 000 рублей в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в октябре 2007г. был оформлен по инициативе бывшего супруга. Кредит был целевым, предоставлялся на ремонт спорной квартиры. Кредитные средства в полном объеме был получены Коноваловым А.Ю., который в последующем распорядился ими по собственному усмотрению. Семейные отношения к тому времени между ними испортились, ответчик стал редко бывать дома, в марте 2008г. их общение практически прекратилось. С того же периода времени не было совместных дел и планов, бывший супруг не посвящал ее в свои дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи к другой женщине.

По обстоятельствам первоначального иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с бывшим супругом трудоустроились в ООО «ВолгоСнаб», она- на должность бухгалтера; ответчик- на должность коммерческого директора. К тому периоду времени они проживали на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ответчика Гречушникова В.М. продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, часть вырученных от продажи квартиры денег в размере 350 000 рублей передала им с Антоном для приобретения квартиры. Деньги передавались без оформления каких-либо письменных расписок, безвозмездно, в целях приобретения квартиры для их молодой семьи.

Ответчик Коновалов А.Ю. исковые требования Коноваловой Е.Е. не признал, пояснив суду следующее.

Спорная квартира была приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 370 000 рублей в момент брака с истицей, из которых 350 000 рублей- его личные денежные средства и 20 000 рублей- общие денежные средства из семейного бюджета. Коновалова Е.Е. выступала в договоре купли- продажи спорного жилого помещения Участником, поскольку на момент сделки стороны состояли в браке. Коновалова Е.Е. заведомо зная, что 350 000 рублей являются личными денежными средствами истца, не претендовала на участие в сделке купли- продажи в качестве покупателя. При совершении сделки расписку в получении денежной суммы за квартиру продавцы данной квартиры выдали только на его имя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.1.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, не является совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Начиная с момента регистрации права собственности, Коновалова Е.Е. не претендовала не только на спорное жилое помещение, но и не регистрировалась по данному адресу.

При оформлении кредита в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» истица оформила письменное согласие на ипотеку, в котором указала, что согласна, что принадлежащая Коновалову А.Ю. квартира будет заложена им в пользу Банка.

В связи с вышеизложенным считает, что истица имеет право только на получение денежной компенсации, размер которой с учетом индексации составит 19 950 рублей.

В ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск о разделе общих долгов супругов, просил взыскать с ответчицы в счет раздела общих долгов супругов 262 608 рублей 50 копеек. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ими с супругой был оформлен кредит в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на сумму 500 000 рублей. Кредит был оформлен как целевой, на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В действительности, кредит брался на развитие бизнеса, деньги предполагалось внести в ООО «ВолгоСнаб», где на тот момент они работали вместе с истицей. Бывшая супруга работала в указанной фирме бухгалтером, она взяла кредитные средства и с ее слов, вложила их в фирму. ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание супругов было прекращено. За указанный период времени по день настоящего судебного разбирательства им по данному кредиту было уплачено 525 217 рублей, соответственно 262 608 рублей 50 копеек он просит взыскать с Коноваловой Е.Е. в счет раздела общих долгов супругов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваловы Е.Е. и А.Ю. вступили в зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Коноваловых был прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Ульяновска выдано свидетельство о расторжении брака. Детей от брака не имеют.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что их совместное проживание и брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ При расторжении брака раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами не производился.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи Коновалов А.Ю. приобрел у Мухаметова И.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 370 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Коновалова А.Ю. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Кроме того, в период брака и совместного проживания супругов ДД.ММ.ГГГГ Коноваловы А.Ю. и Е.Е. заключили с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» кредитный договор на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. Стороны выступили в данном кредитном договоре созаемщиками, целевым назначением предоставления кредита, согласно п. 2.1 договора, являлся ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств заемщиков в залог Банку была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129 и 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 т. 39 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента регистрации брака (август 2003г.) по ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Ю. и Коновалова Е.Е. проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. При этом, в течение года с момента регистрации брака стороны проживали в квартире бабушки ответчика Гречушниковой В.М. по адресу: <адрес>, потом переехали на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали до ДД.ММ.ГГГГ

На момент регистрации брака Коновалов А.Ю. имел постоянную работу, был трудоустроен в ЗАО «Симбирск КТВ» в должности монтажника кабельной сети. С ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Ю. вместе с супругой Коноваловой Е.Е. был принят на работу в ООО «ВолгоСнаб», при этом Коновалов А.Ю. был принят на должность коммерческого директора данной организации, а Коновалова Е.Е. - на должность бухгалтера.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей Гречушниковой В.М., Коноваловой Ю.Е. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гречушникова В.М. передала своему внуку Коновалову А.Ю. денежные средства в размере 350 000 рублей, которые в последующем были вложены в покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Свидетель Гречушникова В.М., в частности поясняла суду о том, что деньги в размере 350 000 рублей она передала ДД.ММ.ГГГГ своему внуку Коновалову А.Ю. безвозмездно для приобретения квартиры для их совместного проживания с Коноваловой Е.Е., с которой они на тот момент состояли в браке.

Анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между сторонами по правилам ст. 38 СК РФ.

Факт передачи Гречушниковой В.М. своему внуку Коновалову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 350 000 рублей следует трактовать оказанием безвозмездной помощи молодой семье для решения жилищной проблемы. На указанный период времени супруги Коноваловы, как уже отмечено в решении, проживали на съемной квартире, были жилищно необустроены. Считать данную квартиру личной собственностью Коновалова А.Ю. было бы уместно в том случае, если бы Гречушникова В.М., имеющая необходимую для приобретения квартиры денежную сумму, приобрела данную квартиру на свое имя, а в последующем подарила ее своему внуку Коновалову А.Ю. В рассматриваемом случае спорная квартира приобретена не Гречушниковой В.М., у которой имелись денежные средства на покупку однокомнатной квартиры и не имелось объективных препятствий к совершению сделки купли- продажи, а супругами Коноваловыми, при этом, истица выступила при оформлении данной сделки в качестве участника.

Последующее оформление квартиры в залог ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредита свидетельствует о том, что не только Коновалова Е.Е. считала спорную квартиру совместной собственностью супругов, но и Коновалов А.Ю., получивший ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги Коноваловой Е.Е. согласие на передачу квартиру в ипотеку.

Делая вышеуказанный вывод, суд исходит из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершение сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из материалов дела следует, что с момента прекращения совместного проживания сторон по день настоящего судебного разбирательства Коноваловым А.Ю. в счет исполнения кредитных обязательств по договору с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 525 217 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также справкой по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

При этом, указанный кредитный долг суд относит к общим долгам сторон, образовавшимся в период брака и совместного их проживания, в связи с чем половину из указанной суммы- 262 608 рублей 50 копеек подлежит взысканию с Коноваловой Е.Е. в пользу Коновалова А.Ю.

Довод Коноваловой Е.Е. о том, что денежными средствами по кредитному договору распорядился Коновалов А.Ю. по собственному усмотрению, не в интересах семьи, суд находит несостоятельными.

Истица при заключении данного кредитного договора была не просто участником сделки, а выступала созаемщиком со всеми вытекающими из данной сделки последствиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае нарушения заемщиком обязанностей по своевременному возврату кредита, у кредитной организации возникает право требовать от последнего исполнения данных обязательств в принудительном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов исполнялись Коноваловым А.Ю. добровольно. Коновалова Е.Е. в судебном заседании не оспаривала данное обстоятельство, подтвердив, что до момента прекращения их фактического проживания- ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, что бывший супруг погашает кредитный долг перед Банком.

Согласно п. 2.1 кредитного договора по договоренности с созаемщиками кредит был предоставлен последним в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Коновалова А.Ю., открытый в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ульяновске. При этом, именно истица согласовала вышеуказанную форму выдачи кредита, в противном случае форма выдачи кредита могла быть предусмотрена иным образом.

То обстоятельство, что до момента прекращения фактического проживания с ответчиком истица не ставила, в том числе, в судебном порядке, вопрос о взыскании с бывшего супруга половины полученных по кредитному договору денежных средств, которыми, по ее словам, Коновалов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, является подтверждением тому, что кредитные средства использовались в интересах семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Е.Е. удовлетворить.

Признать за Коноваловой Е.Е. право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Коновалова А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования Коновалова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Екатерины Евгеньевны в пользу Коновалова А.Ю. в счет раздела общих долгов супругов 262 608 рублей 50 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА