Дело-2-3695\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А,С.

При секретаре Матвеевой А,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисенко В.Ю. к Областному государственному автономному учреждению культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И,А. Гончарова» о признании срочных трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Плисенко В.Ю. обратилась в суд к ОГАУК «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование указав следующее.

Плисенко В.Ю. на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу в Областное государственное автономное учреждение культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» на должность артиста в подразделении творческого персонала.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была уведомлена ответчиком о прекращении трудовых отношений, установленных трудовым договором от 29.11.2010 г., которые заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ г.

В день уведомления, истица в соответствии с пунктом 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. изъявила желание продолжить трудовые отношения, подав работодателю заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ г. на ту же должность и на тех же условиях.

Истица полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права на труд, гарантированные Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ с работниками могут заключаться бессрочные трудовые договора и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании части второй выше названной статьи срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений...

В период с 29.11.2008 г. по 29.05.2011 г. ответчик неоднократно после истечения срока действия трудового договора на следующий день заключал с Плисенко В.Ю. новый трудовой договор на новый срок. В обоснование заключения срочного трудового договора Ответчик указывал в договоре: окончание театрального сезона, в связи с репертуаром театра.

По мнению истицы действия ответчика по неоднократному заключению срочного трудового договора были совершены без достаточных к тому оснований и являются не чем иным, как уклонением от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.6 выше перечисленных трудовых договоров истице устанавливался оклад и повышающий коэффициент в соответствии с действующим в театре штатным расписанием.

Таким образом, работодатель, имея утвержденное штатное расписание, с предусмотренной в нем штатной численностью, незаконно заключал с Плисенко В.Ю. срочные договора. А основание заключения срочного трудового договора, которое заключается «в окончании театрального сезона, в связи с репертуаром», является необоснованным, т.к. на следующий день после окончания срока действия договора с истицей заключался новый договор.

Учитывая изложенное, истица на протяжении 2,5 лет непрерывно находилась в штатной численности работающих, на нее распространялось действие локальных нормативных актов, принятых данным работодателем, а также заключенного коллективного договора и соглашений всех уровней.

В целях продолжения трудовой деятельности, на протяжении нескольких лет истица была вынуждена неоднократно заключать только трудовые договора с установленным сроком. В противном случае, ответчик отказался бы заключать с истицей новый договор, не смотря на то, что она одна воспитываю 6-ти летнюю дочь.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовая книжка истицы непрерывно находилась в отделе кадров. При окончании срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выносил приказы об увольнении истицы и в трудовую книжку не заносились записи об увольнении. Также при заключении с истицей очередного трудового договора не выносились приказы о принятии на работу и в трудовую книжку не вносились соответствующие записи. В связи с этим действия ответчика, практически были направлены на заключение с ней бессрочных трудовых отношений, но при постоянном заключении срочного трудового договора, что является злоупотреблением со стороны работодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14). Пунктом 13 названного Постановления предусмотрено, что, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, заключение срочного трудового договора с творческим работником является правом работодателя, а не обязанностью и этим правом работодатель не должен злоупотреблять.

На основании изложенного Плисенко В.Ю. просит суд признать трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. заключенные между Плисенко В.Ю. и Областным государственным автономным учреждением культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» как единый трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Признать приказ об увольнении незаконным и восстановить Плисенко В.Ю. на работе в Областном государственном автономном учреждении культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» в должности актрисы первой категории.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» в пользу Плисенко В.Ю. средний заработок начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактического восстановления в должности из расчета 536 руб. 04 коп. за каждый день вынужденного прогула.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» в пользу Плисенко В.Ю. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истица Плисенко В.Ю. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в театре имеются артисты. С кем заключены бессрочные трудовые договора. Таким образом, само по себе заключение с истицей срочного трудового договора является дискриминацией в сфере труда, что является не допустимым.

Представитель ответчика Областного государственного автономного учреждения культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» исковые требования Плисенко В.Ю. не признал, пояснив следующее. Истица 29.11.2008 г. была принята на должность артиста ОГАУК «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова», с ней был заключен срочный трудовой договор. В последующем 29.11.2009 г., 29.11.2010 г. срочные трудовые договора с истицей перезаключались. Учитывая ту должность которую занимала истицы ч.2 ст.59 ТК РФ предоставляет право работодателю на заключение именно срочного трудового договора. При этом истица изначально, подписывая договора знала о том, что с ней заключаются срочные трудовые договора, на какой срок, и давала свое согласие. При этом с момента заключения оспариваемых договоров она их не оспаривала. Соответственно истицей пропущен срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для оспаривания указанных договоров, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Более того, само по себе перезаключение указанных договоров на новый срок не свидетельствует о том, что трудовой договор является бессрочным. Работодатель заблаговременно известил истицу об окончании последнего договора и предстоящем увольнении. Таким образом, порядок увольнения истицы был соблюден. Причиной не заключения с истицей нового договора явилось изменение репертуарного плана в связи с приходом в театр нового художественного руководителя и решением художественного совета о том, что истица по своим артистическим качествам не будет востребована в будущем. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Плисенко В.Ю. не имеется.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Плисенко В.Ю., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. 29 ноября 2008 г. с Плисенко В.Ю. был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого с 29.11.2008 г. по 28.11.2009 г. Согласно указанному договору Плисенко В.Ю. была принята на работу в государственное учреждение культуры Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова на должность артиста первой категории в подразделении творческий персонал. Приказом № № от 28.11.2008 г. истица была принята на работу.

По истечении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании личного заявления Плисекно В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. с истицей вновь заключается срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Плисенко В.Ю. принята на работу в Областное государственное автономное учреждение культуры «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» на должность артиста первой категории в подразделение творческий персонал. (Приказ № № от 01.12.2009 г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. вновь на основании личного заявления Плисенко В.Ю. с ней заключается аналогичный срочный трудовой договор, срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (Приказ № № от 26.11.2010 г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. Плисенко В.Ю. была предупреждена работодателем о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока его действия.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Плисенко В.Ю. была уволена с занимаемой должности 28 мая 2011 г. в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, профессиональными спортсменами в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2007 г. был утвержден перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены трудовым кодексом РФ, должность артист предусмотрена данным перечнем.

Таким образом, возможность заключения с истицей срочного трудового договора законом предусмотрена.

Как пояснила истица она изначально при первоначальном приеме на работу, в момент написания заявления ДД.ММ.ГГГГ г. знала о том, что с ней заключается срочный трудовой договор, подписала его. При истечении срока действия первого трудового договора истицей подавалось заявление о его перезаключении на новый срок 28.11.2009 г., также аналогичное заявление подавалось истицей и ДД.ММ.ГГГГ г. При этом истица каких-либо возражений по данному поводу не высказывала, действия работодателя не оспаривала, в суд с соответствующим иском, в частности об обязании заключить с ней бессрочный трудовой договор не обращалась.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истицей срочные трудовые договора были заключены с ее согласия. Доказательств применения к ней в момент заключения договоров каких-либо мер принуждения суду не представлено.

Пояснения истицы о том, что подписание данных срочных договоров было вынужденным, поскольку в противном случае она лишилась бы работы и осталась без средств к существованию, поскольку у нее узкая специализация и работать по данной специальности в другой организации не возможно, не являются основанием для признания того, что договора были заключены ею под принуждением. Так, как следует из представленной истицей копии трудовой книжки до поступления на работу в ОГАУК «Ульяновский областной драматический театр имени И.А. Гончарова» она в течение нескольких лет работала менеджером в туристических фирмах, соответственно имеет определенные навыки, позволяющие ей трудоустроиться в иной организации нежели театр. Истица имеет право выбора места и условий работы. Соответственно утверждение истицы о том, что она осталась бы без средств к существованию ничем не подтверждено.

Не являются доказательством заключения истицей оспариваемых договоров вследствие принуждения ее к этому со стороны работодателя и показания свидетелей Зайцева А.К. и Султановой В.М., которые пояснили, что при приеме на работу в театр на должность артистов ими также были подписаны срочные трудовые договора и они вынуждены были это сделать, поскольку иной формы договора им не предлагали.

Заключение с другими артистами театра срочных, либо бессрочных трудовых договоров правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, нарушения норм трудового законодательства со стороны работодателя – ответчика по делу в отношении истицы при заключении срочных трудовых договоров судом не установлено.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда она узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных документов оспариваемые договора истицей были заключены ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно днем, когда истица узнала о нарушении своего права, являются соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно на момент обращения Плисенко В.Ю. с иском об оспаривании законности заключения с ней срочных трудовых договоров ею был пропущен срок исковой давности.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Представителем ответчика заявлено о применении срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истицей срока для обращения в суд с требованиями о признании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенными с Плисенко В.Ю. на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Плисенко В.Ю. в части признания трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. единым трудовым договором, заключенным с Плисенко В.Ю. на неопределенный срок не имеется.

Согласно выписки из протокола № 15 от ДД.ММ.ГГГГ г. заседания Художественного совета ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» Художественный совет рассмотрев вопрос о расторжении срочного трудового договора к актрисой Плисенко В.Ю., принял решение рекомендовать руководству театра не заключать с Плисенко В.Ю. срочный трудовой договор на следующий театральный сезон по причине отсутствия развития исполнительского мастерства и бесперспективности творческого роста в данном театре.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. почти за десять дней до окончания срока договора, истица была предупреждена о прекращении трудового договора от 29.11.2010 г. в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения.

Таким образом, уведомив истицу за десять дней о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не допустил какого-либо нарушения процедуры увольнения.

Учитывая то, что заключение с истицей срочного трудового договора является законным, процедура увольнения истицы в связи с прекращением срочного трудового договора ответчиком соблюдена, соответственно Плисенко В.Ю. была уволена с должности законно и обоснованно, оснований для восстановления ее в должности артиста ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» не имеется. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического восстановления на работе.

Учитывая то, что в настоящем судебном заседании судом не установлено нарушение ответчиком ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» трудовых прав истицы, соответственно исковые требования Плисенко В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Плисенко В.Ю. к Областному государственному автономному учреждению культуры «Ульяновский областной драматический театр имени И,А. Гончарова» о признании срочных трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е,В. Чурбанова