Дело-2-4277\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левушкина А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Левушкин А.А. обратился в суд с выше названным иском в обоснование указав следующее.

Левушкину А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2108, рег. № №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 20.50 час. в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд Мондео, рег. № №, под управлением Александрова В.А., и автомашины ВАЗ-2108, рег. № № 73, под управлением Левушкина А.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины Форд Мондео рег. № № Александров В.А., который в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца, вследствие чего Левушкин А.А. совершил наезд на стоящий автобус, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-страхование» страховой полис: ВВВ №№

Левушкин А.А. обратился в ЗАО «ГУТА-страхование» в связи с наступлением страхового случая за страховым возмещением, предоставив полный пакет документов. Однако, на момент подачи искового заявления страховое возмещение Левушкину А.А. не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения не предоставлен.

Истец обратился к ИП Романову А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2108, рег. № №.

Осмотр автомашины ВАЗ 2108 рег. № № независимым экспертом проводился одновременно с осмотром автомобиля страховой компанией ЗАО «ГУТА-страхование» 15 апреля 2011г. в 15.00 час.

Согласно Отчету №№11 об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ИП Романовым А.В. автомашины ВАЗ 2108 рег. № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49 978 рублей 20 коп. За данное исследование истцом было уплачено 3 000 рублей.

На основании изложенного Левушкин А,А. взыскать со страховой компании ЗАО «ГУТА-страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49 978 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 8 104 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1789,35 руб.

Истец Левушкин А,А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Елизарова, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая сам факт наступления страхового случая, полагает, что ущерб, предъявленный ко взысканию является завышенным, тем более, что до аварийная стоимость автомашины меньше чем стоимость ремонта.

Третьи лица Александровы В.А. и А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу Левушкину А.А. на праве собственности ВАЗ 2108, рег. № №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ г. г. <адрес> напротив дома 2 по пр-ту Ульяновский Александров В,А, управляя автомашиной Форд Мондео рег. № №, нарушив п.10.1 ПДД не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной ВАЗ-2108 рег. № № под управлением Левушкина А,А., от удара автомашина истца врезалась во впереди движущийся автобус.

Вина водителя Александрова В,А. в данном ДТП подтверждена справкой о ДТП, в которой указано, что Александров В,А. за нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности Александрова В,А. застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование» полис ВВВ № №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).

Левушкин А,А. предоставил в страховую компания виновника ЗАО «ГУТА-Страхование» заявление о возмещении материального ущерба, что не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, осмотр транспортного средства производился одновременно представителем страховщика и оценщиком по заявке истца, в последующем необходимые документы, в том числе и отчет о величине материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.03.2011 г.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривает факт наступления страхового случая, однако выплату страхового возмещения так и не произвел.

Согласно представленному истцом отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2108 рег. № № с учетом износа составляет 49978 руб. 20 коп.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Данное заключение составлено исходя из цен, сложившихся в регионе проживания истца, г. Ульяновске. Специалист, производивший оценку имеет необходимое образование.

Так, ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в данном заключении завышена.

Доводы представителя ответчика о том, что расчетный износ автомашины составляет 80% ничем не подтверждены.

К представленной ответчиком копии отчета, подготовленного ООО «ЦНО «Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2108 рег. № №, суд относится критически. Так, в данном отчете процент износа рассчитан 80% с учетом пробега автомашины в 230000 км. При этом указанный пробег ничем не подтвержден. Равно как и не подтверждена замена панели приборов. Наличие на автомобиле сквозной коррозии ничем не подтверждено.

Однако как следует из представленных фотографий с осмотра автомашины, а также акта осмотра автомашины истца пробег автомашины составляет 34174 км.

Исходя из этого, ИП Романовым А,В. расчетный процент износа автомашины истца взят в размере 60%, что с учетом пробега, по мнению суда, наиболее соответствует действительности.

Также ответчиком не представлено доказательств доаварийной стоимости автомашины истца.

Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ЗАО «ГУТА-Страхование», имея возможность предоставления суду доказательств в обоснование рассчитанной суммы ущерба, этого не сделало, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляло, истцом же, напротив, представлен отчет, подготовленный специалистом, о стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.03.2011 г., суд находит установленным то, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 49978 руб. 20 коп. Доказательств иного суду не представлено.

За подготовку указанного отчета истцом было оплачено 3000 руб., что также является частью материального ущерба и подлежит возмещению страховщиком.

Таким общая сумма материального ущерба. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 52978 руб. 20 коп. ( 49978,2 руб. + 3000 руб.).

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины 1 789 руб. 35 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Левушкина А,А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левушкина А.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Левушкина А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 52978 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1789 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова