о взыскании страхового возмещения

Дело-2-4114\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А,В.

Рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюхина В.Г. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ванюхин В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

Ванюхину В.Г. на праве собственности принадлежит автомашина KIA Spectra № №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. Ванюхин В.Г. заключил с ОАО «МСЦ» договор страхования средств наземного транспорта KIA Spectra № № 73, страховой полис: серия КТС-25 №№ Страховая сумма по полису страхования средств наземного транспорта серия КТС-25 №№ составляет 250 000 руб. Срок действия договора с 30.07.2010г. по 29.07.2011г. Выгодоприобретателем по данному договору является СБ. России Ульяновской области Ульяновское отделение 8588.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12.30 час. в г. Ульяновск, на перекрестке проспекта Ленинского комсомола и проспекта Туполева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства KIA Spectra № № которое находилось под управлением Ванюхина В.Г., и автомашины ВАЗ 21101 рег. № № под управлением Вишнякова А.Д. Виновным в данном ДТП признан Ванюхин В.Г., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с Комбинированными правилами страхования транспортных средств, утвержденными Президентом ОАО «Межотраслевой страховой центр» от 30.03.2009 г. ст.22 п.1 риск «ущерб» предполагает случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрату ТС и\или его частей, а также Дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения РФ.

Ванюхин В.Г. надлежащим образом известил страховую компанию о произошедшем страховом случае, и предоставил необходимый пакет документов по данному страховому случаю, отправив указанные документы по почте. Что подтверждено квитанцией, описью вложений и уведомление о получении почтового отправления адресатом.

До настоящего времени акт о страховом случае Ванюхину В.Г. не представлен, страховая выплата не произведена. Мотивированный отказ в страховой выплате также не представлен.

Согласно отчету № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины KIA Spectra № №, подготовленному ИП Романовым А,В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 77313 руб. 66 коп. За данное исследование истец заплатил 3000 руб.

Величина утраты товарной стоимости ИП Романовым А,В. определена в размере 6088 руб. За данное исследование истец оплатил 2000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на отправку телеграмм – извещений сторон о проведении осмотра автомашины в размере 199 руб. 42 коп.

На основании изложенного Ванюхин В.Г. просит суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» стоимость восстановительного ремонта 77313 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг оценщика – 3000 руб. ; величину утраты товарной стоимости в размере 6088 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на отправку телеграмм 199,42 руб.; расходы по оплате услуг представителя 8104 руб., за оформление доверенности 640 руб., расходы по оплате гос.пошлины 2858 руб. 04 коп.

Истец Ванюхин В.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Елизарова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 40000 руб., в счет оплаты услуг представителя 8104 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 2858 руб. 04 коп., за оформление нотариальной доверенности 640 руб.

По существу исковых требований представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» исковые требования не признал, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца завышена. Так, не подлежит возмещению стоимость окраски бампера. поскольку он имел до аварийные повреждения и требовал окраски. Поскольку выгодоприобретателем по договору являлся ОАО «Сбербанк РФ», соответственно после получения от него ответа страховое возмещение в размере 42352 руб. было перечислено истцу. При этом оснований к возмещению УТС по договору добровольного страхования ТС не имеется, поскольку это не является страховым случаем по условиям договора.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против перечисления суммы недоплаты страхового возмещения непосредственно истцу, поскольку ссудная задолженность погашена.

Третье лицо Вишняков А.Д. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Вы слушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Ванюхину В.Г. на праве собственности принадлежит автомашина KIA Spectra № № 73, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. Ванюхин В.Г. заключил с ОАО «МСЦ» договор страхования средств наземного транспорта KIA Spectra № №, страховой полис: серия КТС-25 №№. Автомашина застрахована по рсику «АВТОКАСКО». Страховая сумма по полису страхования средств наземного транспорта серия КТС-25 №№ составляет 250 000 руб. Страховая сумма неагрегатная. Выплата страхового возмещения без учета износа. Срок действия договора с 30.07.2010г. по 29.07.2011г. Выгодоприобретателем по данному договору является СБ. России Ульяновской области Ульяновское отделение 8588.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с рассматриваемым договором добровольного страхования страховым случаем является свершившееся в период действия Договора событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, Страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением Акта о страховом случае.

Риск «ущерб» предполагает случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрату ТС и\или его частей, а также Дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12.30 час. в г. Ульяновск, на перекрестке проспекта Ленинского комсомола и проспекта Туполева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства KIA Spectra № №, которое находилось под управлением Ванюхина В.Г., и автомашины ВАЗ 21101 рег. № № под управлением Вишнякова А.Д. Виновным в данном ДТП признан Ванюхин В.Г., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого транспортные средства получили механические повреждения.

Данный случай ответчиком был признан страховым, что подтверждено актом № 38тр2011 Ульяновск о страховом событии по риску «УЩЕРБ». Согласно указанному акту истцу было определено к выплате страховое возмещение в размере 42352 руб., на основании акта оценки № № от 25.04.2011 г, подготовленного ООО «Альтернатива».

Указанная сумма двумя платежными поручениями была перечислена на счет истца ( п\п № 294 от 21.06.2011 г. и № 64 от 21.06.2011 г.).

В соответствии со ст.110 Правил способ возмещения ущерба по принципу «Новое за старое» предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Возмещение производится в том числе на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по действующим на момент наступления страхового случая ценам на заменяемые детали, расходные материалы, принадлежности и ремонтные работы, определяемым для соответствующего ТС по программам EUROTAX AudaPad и с учетом методик НАМИ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подготовленный ООО «Альтернатива» не содержит указания на каталожные номера заменяемых деталей, что ставит под сомнение указанную в отчете их стоимость. Кроме того, в данном отчете не отражено с использованием каких программ был подготовлен отчет о стоимости ремонтных работ.

Согласно отчету № 116\04\11 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины KIA Spectra № № подготовленному ИП Романовым А,В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 77313 руб. 66 коп. За данное исследование истец заплатил 3000 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из вышеизложенного, и поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, соответственно уменьшение его потребительской стоимости приводит к нарушению имущественных прав владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а рассматриваемым договором добровольного страхования автотранспортного средства истца предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные в частности с владением, пользованием и распоряжением застрахованным ТС, вследствие повреждения, возмещению подлежит ущерб – имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением застрахованного ТС, агрегатов и узлов. Исходя из этого суд приходит к выводу о необходимости включения величины УТС в общую сумму ущерба.

Так, УТС является составной часть имущественного ущерба, договором страхования предусмотрено полное возмещение ущерба при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости не является страховым случаем. А условие договора о не возмещении страхователю части материального ущерба нельзя признать соответствующим действующим нормам гражданского законодательства, поскольку это противоречит целям имущественного страхования.

Кроме того, Страховщик обязан возместить страхователю стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости ущерба, в том числе и УТС, а также расходы на отправку телеграмм, поскольку эти расходы вынужденные и связаны с данным страховым случаем.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП от 22.07.2010 г. составляет 88601 руб. 08 коп. (77313,66 руб. + 6088 руб. + 5000 руб. + 199,42 руб.).

Из указанной суммы ответчиком истцу выплачено 42352 руб. Соответственно не возмещенная часть материального ущерба составила 46249 руб. 08 коп. (88601,08 руб. – 42352 руб.).

В судебном заседании представитель истца уменьшила сумму недоплаты страхового возмещения и настаивала на взыскании с ответчика 40000 руб. Указанная сумма недоплаты страхового возмещения представителем ответчика не оспаривалась.

Таким образом, с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ванюхина В.Г. подлежит взысканию недоплата страхового возмещения по страховому случаю от 22.07.2010 г. в размере 40000 руб.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору истцом погашена, выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк РФ» не возражает против перечисления страхового возмещения непосредственно страхователю, суд полагает необходимы взыскать указанную сумму в пользу Ванюхина В.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины и оплате за оформление доверенности 2040 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседания и исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ванюхина В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ванюхина В.Г. страховое возмещение в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности в размере 2040 руб., расходы на оплату услуг представителя 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова