Дело № 2 –3730/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Е.П. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Петренко Е.П. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС». Исковые требования мотивированы тем, что Петренко Е.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Раф 4, 2008 года выпуска г\н № 19 февраля 2011 года в 14 часов 30 мин. на пр. Ленинского Комсомола в районе дома 19 г. Ульяновска произошло дорожно -транспортное происшествие. Зубов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Раф 4, г\н № В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней части. Автомобиль Тойота Раф 4, г\н № застрахован без учета износа по добровольному виду страхования в ЗАО «МАКС» по рискам «ущерб и хищение», страховой полис № №, срок действия договора страхования с 01.07.10 по 30.06.11 г., страховая сумма 800 000 руб. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив вес необходимые документы. Однако страховое возмещение истцом до настоящего времени не получено, причины отказа в выплате неизвестны. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению № 311/1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 15 900,11 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 442 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. Истцом также была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №311\2, величина УТС составила 6 786,35 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 030 руб. 19 февраля 2011 года в 19 часов 50 мин. в г. Ульяновске произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Исхакова О.В., управляя автомобилем Тойота Раф 4, г\н №, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения передней части. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение истцом до настоящего времени не получено, причины отказа в выплате неизвестны. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению № 310/1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 085,85 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 163 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. Истцом также была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №310\2, величина УТС составила 22 838,90 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 030 руб. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Петренко Е.П. 15 900,11 руб. в счет восстановительного ремонта; 1 442 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 6786,35руб. в счет УТС; 1 030 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта по определению УТС; 71 085,85 руб. в счет восстановительного ремонта; 2 163 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 22838,90 руб. в счет УТС; 1 030 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта по определению УТС; 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления; В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. Истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал с учетом уменьшения на коэффициент 0.8 страховой выплаты. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. пояснил, что ЗАО «МАКС» предоставило истцу направление на ремонт. Однако истец не отремонтировал транспортное средство, а оценил ущерб и просит его взыскать со страховой компании. Размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривает. Однако просит применить к данным суммам коэффициент выплат, предусмотренный договором. А по второму страховому случаю с учетом уменьшения страховой суммы, рассчитать другой коэффициент выплат. Просит отказать в возмещении УТС, так как его возмещение не предусмотрено по данному договору добровольного страхования. Одновременно оспаривает размер УТС, поскольку размер УТС рассчитан не по методике Минюста РФ. Полагает, что поскольку существует несколько официально разрешенных методик, то размер УТС следует рассчитать как среднее арифметическое между суммами, которые получаются при подсчете по разным методикам. В судебном заседании представители третьих лиц, ООО «Росгосстрах», АКБ «РОСБАНК» (ОАО), третьи лица, Исхакова О.В., Зубов А.Н., не присутствовали, о времени и месте слушания гражданского дела извещались. Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав стороны, пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, административных материалов, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1, 2 Статья 943 «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В судебном заседании установлено, что 29 июня 2010 года между Петренко Е.П. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащий истцу. Срок действия договора с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года. Страховая сумма 800000 рублей, страховая стоимость 1000000 рублей. Предусмотрена пропорциональная выплата. Коэффициент выплат по договору установлен 0.8. Договор заключен на основании страхования средства наземного транспорта № 09.07 по рискам ущерб, хищение. Выгодоприобретателем является АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Возмещение убытков на основании калькуляции без износа либо ремонт на СТОА по выбору страховщика. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 мин. на пр. <адрес> в районе дома 19 г. Ульяновска произошло дорожно -транспортное происшествие. Зубов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Раф 4, г\н № В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней части. Согласно заключению № 310/1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 085,85 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 163 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. Истцом также была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №310\2, величина УТС составила 22 838,90 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 030 руб. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 50 мин. в г. Ульяновске произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Исхакова Ольга Владимировна, управляя автомобилем Тойота Раф 4, г\н №, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения передней части. Согласно заключению № 311/1, составленному ИП Нестеров Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 15 900,11 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 442 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. Истцом также была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №311\2, величина УТС составила 6 786,35 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 030 руб. Оснований не доверять указанным оценкам суд не усматривает. Стоимость восстановительного ремонта представитель ответчика не оспаривает. Доказательств не обоснованности отчетов ИП Нестерова Д.Ю. об определении величины УТС, представитель ответчика не предоставил. В судебном заседании был допрошен ИП Нестеров Д.Ю., имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Специалист пояснил, что расчет им произведен в соответствии с Методическим Руководством», РД 37.009.015-98, утвержденным Министерством экономики РФ и согласованным с МЮ РФ. Специалист также пояснил, что УТС – это не только снижение товарной стоимости автомашины, но и уменьшение срока эксплуатации деталей автомашины, подвергшихся ремонту. Пояснил, что при подсчете УТС он исходил из стоимости нового автомобиля 1291500 рублей, снижал стоимость автомобиля на коэффициент 0.58 для того, чтобы привести стоимость автомобиля к его реальной рыночной стоимости, учитывая, что автомобиль 2008 года выпуска, а далее рассчитывал УТС. При этом, по второму страховому случаю размер УТС уменьшен на 50 %, поскольку автомашина пострадала в результате первого ДТП и не была восстановлена. Все это предусмотрено РФ37.009.015-98, утвержденным Министерством экономики РФ и согласованным с МЮ РФ. Таким образом, размер ущерба составит 116611 рублей 21 копейка. С применением коэффициента 0.8 размер страховой выплаты составит 93288 рублей 97 копеек. Также возмещению подлежит стоимость досудебной оценки. Таким образом, всего взысканию подлежит 98953 рубля 97 копеек. К доводам представителя ответчика о том, что УТС не подлежит возмещению суд относится критически. По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Доводы представителя ответчика о том, что коэффициент должен применяться также к суммам досудебной оценки, заявлены без достаточных оснований. Данные расходы были понесены истцом вынуждено, в связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями договора (выплата по калькуляции страховщика) не произвел данную оценку, не смотря на то, что от ремонта истец фактически отказался, что следует из его заявлений, адресованных ответчику. Доводы представителя ответчика о том, что коэффициент должен изменяться в связи со снижением страховой суммы по договору, заявлены без достаточных оснований. В соответствии с дополнительными условиями условие № 1 (пропорциональная выплата - выплата страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС, в соответствии с коэффициентом выплат. Данное условие в соответствии с п.1.7 Правил имеет преимущественную силу перед условиями, изложенными в Правилах страхования. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования данного условия следует, что ко всем выплатам по данному договору применяется коэффициент, установленный договором 0.8. АКБ «РОСНО» (ОАО) отказалось от своих прав по данным страховым случаям в пользу Петренко Е.П., что подтверждается соответствующим уведомлением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3168 рублей 62 копейки, расходы по оформлению доверенности 620 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Петренко Е.П. в возмещение материального ущерба 98953 рубля 97 копеек, возврат госпошлины 3168 рублей 62 копейки, расходы по оформлению доверенности 620 рублей, расходы на представителя 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Л.Н. Матвеева
5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 620 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса; 4 754,47 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.