о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 2035/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кушманцевой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кушманцева Н.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки В. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта (КАСКО) №, серия АG 01030, по условиям которого автомобиль застрахован, в том числе на случай повреждения автомобиля, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> (между магазином «Гулливер» и аптекой) автомобиль получил механические повреждения.

В данном происшествии другие транспортные средства не участвовали, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы заключением ООО «<данные изъяты>» с учетом износа определена в размере 45 765 рублей 76 копеек; величина УТС - 8600 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, величина УТС, как составляющая часть реального ущерба также подлежит взысканию.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54 150 рублей; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 100 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы Федорова Е.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленного иска до 19 320 рублей, сославшись на произведенный ООО «<данные изъяты>» в ходе настоящего судебного разбирательства перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 16 020 рублей, величина УТС- в размере 3 300 рублей. Снижение стоимости обусловлено тем, что при первоначальной оценке специалистом не было учтено наличие на бампере доаварийных повреждений в виде нарушения ЛКП; а также в связи с тем, что расчет величины УТС произведен исходя из рыночной стоимости автомобиля, равной 219 260 рублей, тогда как следовало производить расчет от стоимости автомобиля, указанной в страховом полисе (200 000 рублей).

В обоснование иска указала, что в соответствии с п. 8.6.2 Правил при наступлении страхового случая по рискам «ущерб» страхователь может получить страховое возмещение при отсутствии справки от ГИБДД при повреждении стеклянных и пластмассовых деталей, незначительных повреждений лакокрасочного покрытия кузова (требующих окраски не более 5% площади кузова транспортного средства).

Истица просит возместить ущерб, причиненный повреждением только стеклянных и пластмассовых деталей: бампера переднего, блок- фары левой, накладки блок- фары левой, крыла переднего левого, решетки радиатора. Ущерб, причиненный повреждением в этом ДТП брызговика переднего левого, ко взысканию не предъявляется. Поскольку п. 8.6.2, кроме повреждений стеклянных и пластмассовых деталей включает в себя еще и незначительные повреждения лакокрасочного покрытия кузова (требующих покраски не более 5% площади кузова т/с) окраска крыла в указанной объеме также правомерно включена в стоимость ущерба.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» Константинова А.А. по существу иска пояснила, что требования о возмещении величины УТС удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с условиями договора и правилами страхования УТС возмещению не подлежит.

Относительно требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля пояснила, что в соответствии с п. 8.2.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «ущерб» страхователь может получить страховое возмещение при отсутствии справки от ГИБДД при повреждении стеклянных и пластмассовых деталей, незначительных повреждений лакокрасочного покрытия кузова (требующих окраски не более 5% площади кузова транспортного средства). В соответствии с данным условиям договора страхования не возражала против возмещения ущерба, причиненного повреждением стеклянных и пластмассовых деталей автомобиля.

Третьи лица Айзатуллин Р.М., ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы гражданского дела, административный материал, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки В. , р/знак №.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07 мая 2003г., с изменениями от 18.03.2009г., 10.12.2009г.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств автотранспорта от 07 мая 2003г. с последующими изменениями подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии №.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования повреждение или уничтожение ТС, уничтожение его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц и т.д. признается страховым случаем по риску «Автокаско».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 8.6.2 Правил при наступлении страхового случая по рискам «ущерб» страхователь может получить страховое возмещение при отсутствии справки от ГИБДД при повреждении стеклянных и пластмассовых деталей, незначительных повреждений лакокрасочного покрытия кузова (требующих окраски не более 5% площади кузова транспортного средства).

Заключениями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца повреждением только стеклянных и пластмассовых деталей: бампера переднего, блок- фары левой, накладки блок- фары левой, крыла переднего левого, решетки радиатора определена в размере 16 020 рублей; величина УТС- в размере 3 300 рублей. Ущерб, причиненный повреждением в этом ДТП брызговика переднего левого в смету не включен. Правомерность включения в смету ремонта окраски крыла в связи с наличием повреждений на поверхности не более 5% не вызывает у суда сомнений, поскольку п. 8.6.2, кроме повреждений стеклянных и пластмассовых деталей включает в себя еще и незначительные повреждения лакокрасочного покрытия кузова (требующих покраски не более 5% площади кузова т/с).

В связи с вышеизложенным, в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 19 320 рублей.

При этом, величина УТС, как составляющая часть реального ущерба причиненного истцу повреждением автомобиля, также подлежит взысканию.

Согласно Правилам добровольного страхования ущербом, причиненным имуществу, является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Требования истицы о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере 4 100 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 902 рубля 60 копеек; в возмещение расходов на оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушманцевой Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кушманцевой Н.Е. страховое возмещение в размере 19 320 рублей; в возмещение убытков, связанных с оплатой услуг оценщика 4100 рублей; в возмещение судебных расходов 1 502 рубля60 копеек; в возмещение расходов на представителя 5 500 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА