2- 1481/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд В составе председательствующего судьи Першиной С.В. При секретаре Алтусовой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барышова Е.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании приказа о сокращении незаконным, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Барышов Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УВД по Ульяновской области о признании приказа о сокращении незаконным, компенсации морального вреда, указав следующее. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в центре профессиональной подготовки Управления внутренних дел по Ульяновской области (далее - ЦПП УВД по Ульяновской области) в должности заместителя начальника (по работе с личным составом). Является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, объект «Укрытие» (удостоверение серия Р №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). За период службы награждён 3 медалями «За безупречную службу в ОВД» Приказом начальника Управления внутренних дел по Ульяновской области (далее - УВД по Ульяновской области) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу присвоено квалификационное звание «Специалист 1-го класса - наставник». Приказом УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях в УВД по Ульяновской области» моя должность заместителя начальника ЦПП УВД по Ульяновской области сокращена. Полагает, что данным приказом сокращение занимаемой истцом должности является незаконным в силу следующих обстоятельств: при подписании приказа не были учтены нормы трудового законодательства (ч.2.ст.179 Трудового Кодекса РФ), регулирующие порядок сокращения работника, имеющего преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности штата, тем самым нарушен закон РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной при подписании приказа не было учтено право оставления на работе более квалифицированных кадров (ч. 1.ст. 179 Трудового Кодекса РФ), таким образом, сокращение штата и численности не направлено на обеспечение ЦПП УВД по Ульяновской области наиболее квалифицированными кадрами, а также на повышение Кроме того, УВД по Ульяновской области не предпринимаются должные меры к трудоустройству истца, как к сокращаемому работнику, чем ущемлены его права. От дальнейшего прохождения службы не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о согласии на назначение на должность начальника ОВД по МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области. В дальнейшем, Управлением по работе с личным составом УВД по Ульяновской области (далее - УРЛС УВД по Ульяновской области) в устной форме отказало ему в назначении на указанную должность, мотивируя решением военно-врачебной комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности, соответствующие опыту работу, специальному званию, профессиональным знаниям и навыкам УРЛС УВД по Ульяновской области не предлагались. За указанный период УРЛС УВД по Ульяновской области перечни вакантных должностей предлагались не более шести - восьми раз. При этом, во всех случаях предлагались нижестоящие вакантные должности, не соответствующие опыту работы, специальному званию, профессиональным знаниям и навыкам истца. По вопросу дальнейшего прохождения службы неоднократно обращался к заместителю начальника - начальнику УРЛС УВД по Ульяновской области и заместителю начальника УРЛС УВД по Ульяновской области -начальнику отдела кадров подполковнику внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дальнейшего прохождения службы в установленном порядке обращался к начальнику УВД по Ульяновской области, ответ о результатах рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность заместителя начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Ульяновской области по экономике и тыловому обеспечению. Результат рапорта с согласием руководителя Управления вневедомственной охраны УВД по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по телефону он был приглашен старшим инспектором по особым поручениям УРЛС УВД по Ульяновской области подполковником милиции на собеседование к заместителю начальника - начальнику УРЛС УВД по Ульяновской области полковнику милиции А.Е.Яшину. Прибыв в установленное время, истцу было озвучено, что он находится на заседании комиссии по трудовым спорам. По итогам заседания комиссии истцу было вручено представление об увольнении из органов МВД, от подписания которого он отказался. Своими действиями УВД по Ульяновской области причинило мне моральные страдания, которые отразились на ухудшении состояния моего здоровья. Так, после переговоров с должностными лицами УВД по Ульяновской области по вопросам дальнейшего трудоустройства неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью в МСЧ УВД по УО, в поликлинику по месту жительства, неоднократно находился на больничном, для проведения лечения вынужден был приобретать лекарство. В связи с вышеизложенным, просит признать приказ УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно- штатных изменениях в УВД по Ульяновской области» в части сокращения должности заместителя начальника центра (по работе с личным составом) является неправомерным еще и потому, что с указанным приказом он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ Представитель УВД по Ульяновской области Суслин Р.К. просил в иске Барышову Е.А. отказать, пояснив суду следующее. Во исполнение приказа МВД России от 15 февраля 2010 года № 77 «О дополнительных мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года. № 1468» в УВД по Ульяновской области издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» о сокращении должности заместителя начальника ЦПП УВД по работе с личным составом. При этом, Приказом МВД России от 15.02.2010г. № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года. № 1468» в целях реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел РФ» запланировано осуществить оптимизацию выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 01 января 2012г. сокращение штатной численности. Начальникам департаментов, управления Министерства внутренних дел РФ, первому заместителю начальника Следственного комитета при Министерстве внутренних дел РФ, начальникам подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел РФ, главных управлений Министерства внутренних дел РФ по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ. Начальникам управлений внутренних дел на транспорте, управлений материально- технического снабжения, образовательных, научно- исследовательских и медицинских учреждений Министерства внутренних дел РФ в срок до 01 апреля 2010г. предписано представить в рабочую группу по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2008г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации» предложения по сокращению штатной численности возглавляемых подразделений и учреждений (согласно прилагаемой форме): с 01 января 2011г.- на 12 процентов от лимитной численности, имевшейся на 24 декабря 2009г.; с 01 октября 2011г.- на 10 процентов от лимитной численности, имевшейся на 24 декабря 2009г. По результатам рассмотрения поступивших от своих заместителей рапортов начальник УВД по Ульяновской области принял в ДД.ММ.ГГГГ решение о сокращении 9 должностей в центре профессиональной подготовки УВД по Ульяновской области, включая должность заместителя начальника центра (по работе с личным составом), которую по настоящее время занимает истец. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» не является формальным, приказ исполняется в установленном законом порядке и установленные законом сроки. Решение о том, какие должности подлежат сокращению, относится к исключительной компетенции работодателя. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» незаконным не имеется. Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. При вынесении решения суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены, в какой сумме потерпевший оценивает компенсацию. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не предоставлено доказательств о причиненных нравственных и физических страданиях. Так же не установлено, в каком размере истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (3 месяца), предусмотренный статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срок В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Приказом начальника УВД по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных изменениях» внесены изменения в штатное расписание центра профессиональной подготовки УВД по Ульяновской области, утвержденное приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно перечню (приложение № 2). Внесенные в штатное расписание изменения вышеуказанной структуры заключаются в сокращении 9 должностей, среди которых значится должность заместителя начальника центра (по работе с личным составом), которую по настоящее время занимает истец. При этом, вышеуказанная должность является единственной в штатном расписании. Как следует из текста оспариваемого истцом приказа в части сокращения должности заместителя начальника центра (по работе с личным составом), он принят во исполнение приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, Приказом МВД России от 15.02.2010г. № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года. № 1468» в целях реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел РФ» запланировано осуществить оптимизацию выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 01 января 2012г. сокращение штатной численности. Начальникам департаментов, управления Министерства внутренних дел РФ, первому заместителю начальника Следственного комитета при Министерстве внутренних дел РФ, начальникам подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел РФ, главных управлений Министерства внутренних дел РФ по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ. Начальникам управлений внутренних дел на транспорте, управлений материально- технического снабжения, образовательных, научно- исследовательских и медицинских учреждений Министерства внутренних дел РФ в срок до 01 апреля 2010г. предписано представить в рабочую группу по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2008г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации» предложения по сокращению штатной численности возглавляемых подразделений и учреждений (согласно прилагаемой форме): с 01 января 2011г.- на 12 процентов от лимитной численности, имевшейся на 24 декабря 2009г.; с 01 октября 2011г.- на 10 процентов от лимитной численности, имевшейся на 24 декабря 2009г. Решение о сокращении штата центра профессиональной подготовки УВД по Ульяновской области начальник УВД по Ульяновской области принимал с учетом рапортов заместителей, в которых содержались соответствующие предложения о сокращении. Принимая во внимание, что оспариваемый истцом приказ в части сокращения занимаемой им должности издан во исполнение приказов вышестоящего органа, не является формальным, а также то обстоятельство, что вопрос оценки целесообразности проведения ответчиком организационно- штатных мероприятий не входит в компетенцию суда, поскольку решение о том, какие должности подлежат сокращению относится к исключительной компетенции работодателя и вмешательство судебных органов в исключительную компетенцию работодателя недопустимо, в удовлетворении иска в части признания приказа начальника УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях в УВД по Ульяновской области» в части сокращения должности заместителя начальника центра профессиональной подготовки (по работе с личным составом) Барышову Е.А. следует отказать. То обстоятельство, что истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности решения, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с приказами об изменении структуры учреждения и штатным расписанием. Не имеется оснований и для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение трудовых прав истца. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В судебном заседании установлено, что истцу своевременно и в полном объеме производится выплата заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, по заявлению истца последнему предоставлены полагающиеся основной и дополнительный отпуска. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барышова Е.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно- штатных изменениях в УВД по Ульяновской области» в части сокращения должности заместителя начальника центра (по работе с личным составом) незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска. СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ущемлены права ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, закреплённые в пункте 13 статьи 14 раздела III Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
эффективности их работы (на момент подписания приказа в штатах ЦПП УВД по Ульяновской области было четыре действующих заместителей начальника, в ДД.ММ.ГГГГ был вновь назначен один из заместителей).
не получал.
предложенной должностью до настоящего времени не известен.
организационно-штатных изменениях в УВД по Ульяновской области» в части сокращения его должности неправомерным; взыскать с УВД по Ульяновской области в мою пользу денежную
компенсацию морального вреда, причинённого мне в нарушении трудовых прав в размере десяти тысяч рублей.
давности, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительны
причин пропуска срока обращения в суд Пленум Верховного суда РФ от I:
марта 2004 года № 2 в своем постановлении «о применении судами
Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» указал, что таковыми могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.