2- 1185/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011г.         г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хованского Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, внесении записи о прекращении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Хованский Г.А. обратился в суд к вышеперечисленным ответчикам с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, внесении записи о прекращении договора аренды, указав следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными Постановление Главы города Ульяновска от 20.05.2008 г. № 3548 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска», Распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008 г. № 1229-р «О предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске в Ленинском районе (северо-западнее «СНТ «Дендрарий»)». Решение вступило в законную силу. Между ответчиками, а именно ООО «Волга» и Министерством имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по Ульяновской области зарегистрировал указанное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом не предусмотрено, что данная сделка является оспоримой, так же не предусмотрены иные последствия нарушения. При этом есть вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее как преюдициальный факт, не требующий доказывания, что данная сделка заключена на основании незаконных актов, т.е. не соответствует требованиям закона.

Статья 166 Гражданского кодекса в свою очередь устанавливает сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, ничтожная сделка не требует признания ее ничтожной, она ничтожна с момента ее заключения вне зависимости от такого признания, достаточно лишь факта установления ее несоответствия закону. Данный факт установлен судом вступившим в законную силу решением. Эта же статья определяет- требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Тем же самым решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является заинтересованным лицом, т.к. земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, незаконным путем по этой сделке был передан в аренду ООО «Волга», что также является преюдициальным фактом не требующим доказывания.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает законную необходимость зарегистрировать в ЕГРП прекращение права на недвижимое имущество. Пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает «Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя». На сегодняшний день ни одна из сторон и не обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации прекращения права аренды.

Истец не является стороной сделки и не может по закону обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права по сделке, в которой не участвовал. В связи с этим и на основании абз. 2 этого же пункта этой же статьи, предусматривающий «Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя», а также п. 1 ст. 28 этого же нормативно правового акта («Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона»).

Считает, что обязание в судебном порядке Управление Росреестра по Ульяновской области провести регистрацию прекращения права аренды является единственным путем восстановления его нарушенных прав, как собственника земельного участка.

Просит суд применить к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному     между ООО «Волга» и Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области провести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «Волга» на земельный участок.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Волга», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит дело рассмотреть в его отсутствии, указывая по обстоятельствам дела, что при заключении договора аренды земельного с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Волга» и Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Департамент не располагал сведениями о каком-либо наложении данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий Хаванскому Г.А., поскольку межеванием, формированием и постановкой на кадастровый учёт, не занимался. О данном факте также свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хаванского Г.А. к Департаменту, ООО «Волга» о признании недействующим распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление) решение вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка оставляет на усмотрение суда, в остальной части просит исковые требования Хованского оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав имеются актуальные записи о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 144499,1 кв.м. расположенного по адресу: г<адрес> (северо-западнее СНТ «Дендрарий»).

Документы, предоставленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).В случае удовлетворения судом требований истца, записи о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть прекращены Запись о прекращении данного договора аренды в Едином государственном реестре прав может быть осуществлена по заявлению одной из сторон договора, а также по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 (далее - Закон о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое
имущество.

В удовлетворении требования истца о возложении обязанности по проведению государственной регистрации прекращения договора аренды Управление просит отказать, поскольку полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Управление Законом о регистрации, Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004г. №183. В связи с этим необходимость в дополнительном возложении судом на Управление этой обязанности отсутствует.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ решение об обязанности соответствующего органа государственной власти совершить определенные действия суд принимает в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Указанное заявление рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Дендрарий» Тимербулатов Р.Р. просил удовлетворить исковые требования Хованского Г.А., пояснив суду следующее.

ООО «Волга» при формировании своего земельного участка незаконно захватило участок Хованского Г.А. и десятков других садоводов. Считает, что решение по этому делу восстановит не только права истца, но всех тех людей, которые еще не успели обратиться в суд за восстановлением своих прав собственников.

Тот факт, что данное требование не заявлялось истцом при рассмотрении иска о признании незаконными Постановления Главы города Ульяновска и Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области сформировавшими участок ООО «Волга» не лишает его права обратиться с данным иском в отдельном порядке.

Из бездействия сторон договора аренды данного земельного участка следует, что ни ООО «Волга», ни Министерство имущества и земельных отношений Ульяновской области не намериваются обращаться в УФРС с заявлением о регистрации прекращения права аренды. Для регистрации прекращения права на недвижимое имущество судебным приставом в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо решение суда. По решению суда о признании незаконными Постановления Главы города Ульяновска и Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области сформировавшими участок ООО «Волга» государственная регистрация прекращения права проведена не была. УФРС обращалось в суд за разъяснением, является ли данное решение основанием для внесения записи о прекращении права аренды. Суд отказал в даче разъяснений. Однако, в соответствии с разделом V Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы, необходимым является решение о применении к ничтожной сделке последствий недействительности. В этом акте вообще отсутствуют указания на возможность регистрации прекращения права на основании решения суда о признании актов, на основании которых заключена сделка, незаконными. Следовательно, для внесения записи о прекращении права, зарегистрированного по такой сделке к ней необходимо в судебном порядке применить последствия недействительности и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области провести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «Волга» на земельный участок, расположенный в г. Ульяновске, Северо-Западнее СНТ «Дендрарий», т.е. чтобы пристав-исполнитель на основании этого решения смог обратиться в данную службу за исполнением требования суда о внесении записи о прекращении.

Представитель мэрии г. Ульяновска в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № из земель совхоза «Лаишевский» изъято 6,85 га пашни и предоставлено садоводческому товариществу «Дендрарий» для коллективного садоводства с целью обеспечения многодетных, малообеспеченных
семей, участников ликвидации ЧАЭС, участников боевых действий (по спискам администрации области) - 88 человек. Из общей площади предоставленных земель 6,58 га) 5,28 га передано в частную собственность гражданам и 1,57 га земли общего пользования в коллективную совместную собственность товарищества. В пункте 11 списка граждан на получение садовых участков в садоводческом товариществе «Дендрарий» указан Хованский Г.А. (площадь земельного участка 0.06 га).

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Хованскому Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. СНТ «Дендрарий», участок №. Данному участку присвоен кадастровый № Фактические границы земельного участка Хованского Г.А. в пределах границ земельного участка СНТ «Дендрарий» определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по землепользованию и застройке мэрии г. Ульяновска согласовано размещение ООО «Волга» торгового и спортивно-развлекательного комплекса на земельном участке по <адрес>, северо-западнее СНТ «Дендрарий» в Ленинском районе, что подтверждается актом выбора земельного участка. При этом площадь в акте выбора земельного участка не указана.

Постановлением Главы г. Ульяновска от 20.05.2008 г. № 3548 утвержден проект границ земельного участка по пр. Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска площадью 144 499,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (северо-западнее СНТ «Дендрарий», земли населенных пунктов) под строительство торгового и спортивно-развлекательного комплекса.

В данном постановлении указано, что новый земельный участок образован из: части № площадью 120 460,21 кв.м земельного участка с кадастровым №, свободного от прав третьих лиц; части № площадью 38,89 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц; земельного участка площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером №, ранее переданного ООО «Армакон».

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008 г. № 1229-р утвержден акт выбора от 26.11.2007 г. земельного участка площадью 144 499,1 кв.м. расположенного - в <адрес> в <адрес>, по проспекту Нариманова (северо-западнее «СНТ «Дендрарий»), для строительства торгового и спортивно-развлекательного комплекса Указанный участок предоставлен ООО «Волга» в аренду до ДД.ММ.ГГГГ для проведения проектно-изыскательских работ и строительство торгового и спортивно-развлекательного комплекса (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №. Право аренды зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области.,

При проведении межевания земельного участка Хованского Г.А. и определением его фактического места расположения, было установлено, что произошло наложение земельного участка Хованского Г.А. на земельный участок с кадастровыми №, предоставленный в аренду ООО «Волга».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 и прокурора Ленинского района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов Хованского Г.А. Признано незаконным Постановление Главы города Ульяновска от 20.05.2008г. № 3548 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска. Признано недействующим распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008г. № 1229-р «О предварительном согласовании места размещения и предоставления в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске в Ленинском районе, по <адрес> (северо- западнее «СНТ «Дендрарий»).

Основанием для принятия такого решения послужило установление в рамках судебного разбирательства юридически значимого обстоятельства о том, что земельный участок ООО «Волга» был предоставлен в аренду с нарушением норм действующего земельного законодательства, поскольку часть вновь образуемого земельного участка не являлась свободной от прав третьих лиц, одним из которых является Хованский Г.А.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Предметом судебного разбирательства дела по иску Хованского Г.А. и прокурора Ленинского района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов Хованского Г.А. о признании ненормативных актов Главы города Ульяновска и Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области недействительными являлись: постановление Главы города Ульяновска от 20.05.2008г. № 3548 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска» и распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008г. № 1229-р «О предварительном согласовании места размещения и представления в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске в Ленинском районе, по <адрес> (северо- западнее «СНТ «Дендрарий»).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волга» и Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области предметом судебного разбирательства не являлся, правовая оценка данному договору судом не давалась. В связи с изложенным, правовых последствий из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ для данного договора аренды не наступило.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волга» и Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области могут быть применены судом только в случае предъявления требований о признании данного договора недействительным по признаку ничтожности.

В рамках настоящего судебного разбирательства Хованским Г.А. не предъявлено требований о признании вышеуказанного договора аренды недействительным, соответственно требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены преждевременно.

Следует также отметить, что вышеназванный договор аренды земельного участка между ООО «Волга» и Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Хованский Г.А. вправе оспаривать только в части наложения границ участка, предоставленного ООО «Волга» в аренду на границы участка, предоставленного ему в собственность для ведения садоводства.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, по иску Хованского Г.А. не может быть признан недействительным договор аренды земельного участка между ООО «Волга» и Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в целом, соответственно не может быть прекращено и право аренды ООО «Волга» на земельный участок, который не пересекает границы участков садоводов СНТ «Дендрарий».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хованского Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, внесении записи о прекращении договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ:         С.В. ПЕРШИНА