Дело-2-2047\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина А.М. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Тухватуллин А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 час. 35 мин. произошло ДТП в г. Ульяновске на автодороге <адрес>. Водитель Измайлова Л.М., управляя автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер №, нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной FordMondeo рег. № № под управлением Тухватуллина А.М., в связи с чем автомашине истца были причинены механические повреждения. Лицо виновное в ДТП Измайлова Л.М., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ВСК», в том числе и по договору добровольного страхования. Тухватуллин А.М. в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 82 261 рубль 89 коп. Истец обратился к ИП Романову А.В. для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету, составленному ИП Романовым А.В., стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 339 155, 70 руб. На основании изложенного Тухватуллин А.М. просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 256 893 рубля 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по госпошлине, расходы за составление доверенности в размере 600 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Истец Тухватуллин А.М. в судебное заседание не явился, извещался. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать сумму недоплаты в размере 156 172 руб. 11 коп., при этом поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца указал, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован, документов подтверждающих сам факт ремонта и его стоимость нет. Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что гражданская ответственность водителя Измайловой не была застрахована по полису добровольного страхования, представитель истца указал, что возраст и водительский стаж Измайловой, управлявшей в момент ДТП автомашиной, совпадает с возрастом и водительским стажем собственника указанной автомашины Позоровым К.В., соответственно последним при заключении договора ДСАГО была уплачена максимально возможная страховая премия и управление автомашиной Измайловой никоим образом не повлияло на степень риска страховой компании. Исходя из этого, указанное обстоятельство не может быть основанием к отказу истцу в выплате страхового возмещения. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания выплатила истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Что касается договора ДСАГО, то по нему застрахована только ответственность самого собственника ТС Позорова К,В. Так, в заявлении на страхование Позоров К,В. указал в качестве лиц допущенных к управлению ТС только себя. В момент ДТП за рулем принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21063 рег. № № 73 находилась Измайлова, которая в полис страхования не вписана. Соответственно риск ее ответственности ответчик не страховал. Исходя из этого материальный ущерб в части превышающей 120 000 руб., подлежит возмещению за счет виновного. Третьи лица Позоров К.В., Измайлова Л.М. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Истцу Тухватуллину А.М. на праве собственности принадлежит автомашина FordMondeo рег. № №, что подтверждено паспортом транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ г. в 22.35 час. на автодороге <адрес>» г. Ульяновска водитель Измалова Л.М., управляя автомашиной ВАЗ-21063 рег. № №, нарушив п.10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения в условиях скользкой дороги не справилась с управлением и допустила занос автомашины, допустив столкновение с движущейся в встречном направлении автомашиной FordMondeo рег. № № под управлением Тухватуллина А.М. Вина Измайловой Л.М. в нарушении п.10.1 ПДД, что явилось причиной данного ДТП, подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данными отраженными в схеме ДТП. объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП. При этом Измайлова Л.М. в объяснениях указывает, что виновной в ДТП считает себя. В судебном заседании ответчиком не оспаривается вина Измайловой Л.М. в совершенном ДТП. Собственником автомашины ВАЗ-21063 рег. № № является Позоров К.В. Позоровым 12.10.2010 г. сроком на одни год были заключены: договор ОСАГО - полис ВВВ № №, указанный договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; и договор ДСАГО полис № №, в указанном полисе лица допущенные к управлению транспортным средством не указаны. В заявлении на страхование в разделе «Лица, допущенные к управлению ТС» нет однозначного указания на количество и категорию лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствующей графе указан лишь страхователь - Позоров К.В. Страховая премия по указанному договору оплачена с учетом возраста и стажа вождения страхователя 21 год и 2 года 10 мес. соответственно, т.е. в максимальном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Так, представителем ответчика не представлены тарифы, на основании которых рассчитывается страховая премия. Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что если бы в заявлении на страхование по договору ДСАГО было указано два водителя, в том числе Измайлова Л.М., у которой тот же самый возраст и стаж вождения, что и у страхователя, страховая премия была бы больше. К показаниям свидетеля Гафаровой А.А. о том, что отсутствие надлежащей отметки в заявлении на страхование по ДСАГО в графе «Лица допущенные к управлению ТС» является технической ошибкой. Позорову К.В. разъяснялись условия страхования по ДСАГО, условия, от которых зависит размер тарифов при расчете страховой премии, его знакомили с тарифами, а также, что страхователь желал застраховать по данному договору только свою ответственность, суд относится критически. Так, согласно подписи в заявлении и договоре от имени страховщика выступал Гафаров А.Х., с которым, как пояснила свидетель заключен агентский договор, оплата по которому производится в зависимости от количества заключенных договоров страхования. Соответственно к доводам свидетеля относительно того, что договор с Позоровым К,В. заключала именно она поэтому может пояснить по обстоятельствам его заключения, суд относится критически. В соответствии с Правилами № 125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 23.03.2008 г. застрахованным является физическое лицо, на которое распространяется действие страховой защиты по договору страхования. В случае страхования гражданской ответственности владельца ТС, застрахованным является допущенное к управлению лицо, на которое может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией ТС.(п.2.3.1 Правил). Допущенное лицо- лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях, прямо или косвенно указанное в договоре страхования.п.1.2 Правил). Учитывая то, что в оспариваемом договоре страхования однозначно не было согласовано условие о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия Прозоровым К.В. - собственником автомашины была оплачена в том числе и с учетом возраста и стажа вождения виновника ДТП Измайловой Л.М., в самом полисе страхования вообще отсутствует пункт, предусматривающий условие о количестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, а также специальное указание на то. что заявление является неотъемлемой частью договора страхования, ответчиком указанное положение страхователю не разъяснялось, доказательств обратного суду не представлено, более того одновременно, (с разницей в 30-40 минут) с договором ДСАГО Прозоровым К.В. в ОАО «ВСК» был заключен и договор ОСАГО, причем он был заключен чуть раньше оспариваемого договора, в котором предусмотрено неограниченное количество лиц допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что Измайлова Л.М. фактически являлась лицом, допущенным к управлению автомашиной ВАЗ-21063 рег. № № и соответственно риск ее гражданской ответственности по договору ДСАГО также был застрахован в ОАО «ВСК» по оспариваемому договору. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 страховая сумма по указанному договору - сумма в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы. Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере 600 000 руб., при этом договором установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора. Исходя из вышеизложенного ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах 600 000 руб. Ответчик не оспаривает то, что повреждение автомашины FordMondeo рег. № №, принадлежащей истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2010 г. на автодороге Аэропорт Восточный г. Ульяновска, является страховым случаем. Как не оспаривает вину водителя Измайловой Л.М., управлявшей автомашиной ВАЗ-21063 рег. № № в данном ДТП. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы при наличии противоречий в образовании совокупности имеющихся повреждений на автомобиле «Форд», сомнений в одномоментности их образования, не представляется возможным исключить контактирование ТС и образование повреждений, разграничить которые, установить их величину применительно к рассматриваемой ситуации однозначно не представляется возможным. Исходя из ответа на первый и второй вопросы, размер восстановительного ремонта автомашины Форд Мондео рег. № № в ценах на день проведения экспертизы составляет с учетом эксплуатационного износа 238 434 руб. Выводы экспертов сторонами не оспариваются. У суда также не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Истцом за проведение досудебной оценки оплачено 3000 руб., что также является частью материального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный Тухватуллину А.М. в результате ДТП от 25.12.2010 г. составляет 241 434 руб. (238 434 руб. + 3 000 руб.). Указанная сумма не превышает лимита ответственности страховщика. Ответчиком в досудебном порядке в возмещение материального ущерба было выплачено 82 261,89 руб. На основании вышеизложенного, с учетом выплаченных в досудебном порядке сумм с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Тухватуллина А.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.12.2010 г. - 159 172 руб. 11 коп. (241 434 руб. - 82 261,89 руб.) Учитывая то, что исковые требования Тухватуллина А.М. удовлетворены с учетом уточнения по стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. с ответчика также в полном объеме подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 4 983 руб. 44 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления и участию в судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Тухватуллина А.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Поскольку исковые требования Тухватуллина А,М, удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение судебной экспертизы должен нести ответчик. Соответственно с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежит взысканию 18 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тухватуллина А.М. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Тухватуллина А.М. в возмещение материального ущерба 159 172 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности в размере 4 983 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 18 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова