Дело-2-3348\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г.Н. к Мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имущество и землеустройству мэрии города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Абулхановой Г.С., Абулхановой Л.Д., Абулханову Ш.Н., Абулханову И.Н., Музафаровой Р.Н., Абулханову Д.Н., Абулханову Р.Д., Шашариной А.Д., Шамсутдинову М.Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У СТ А Н О В И Л :

Шакирова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать Абулханова Р.А. Ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес> Регистрационное удостоверение на данный дом была выдано УОГУП БТИ в 1988г. за № 914, однако, в данном удостоверении были допущены описки в фамилии и имени матери истицы - указано « Абдулханова», вместо « Абулханова», и « Разана», вместо « Разья», также же ошибки были допущены в постановлении Администрации Ленинского района № 04 от 13.01.1995г. В связи с этим, а также в связи с тем, что жилой дом при жизни матери был перестроен, истица не смогла получить свидетельство о праве на наследство. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома ( литеры А., а, к, к1, Г, Г1, Г2,Г3, Г4, у, I II ) по адресу: г. <адрес>.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения, изложенным в исковом заявлении. При этом истица пояснила, что после регистрации права собственности на старый дом, он был снесен и на его месте еще при жизни матери был построен новый существующий жилой дом. Однако он в настоящее время не введен в эксплуатацию, что также является препятствием к признанию за истицей права собственности в порядке наследования на указанный дом.

Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики Абулханов И.Н., Абулханов Ш.Н., Музафарова Р.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания

В предыдущем судебном заседании Абулханов И.Н., Абулханов Ш.Н. и Музафарова Р.Н. исковые требования признали в полном объеме, указав. что действительно спорный дом был завещан матерью из сестре – Шакировой Г. Н. Указанный жилой дом строился фактически при жизни матери, на ее средства, в строительстве помогали все дети.

Ответчик Шамсутдинов М.Б. полагал возможным удовлетворить исковые требования, при этом заявил требования о признании за ним права собственности на 49\11 долей жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> в связи с изменением долей в домовладении. По существу Шамсутдинов М.Б. пояснил, что он является сособственником дома по ул.<адрес> Вновь возведенный дом не введен в эксплуатацию, в настоящее время он также занимается оформлением документов на дом.

Ответчики Абулханова Г.С., Абулханова Л.Д., Абулханов Р.Н., Шашарина А.Д., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание представили отзыв, в котором указали, что признают исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явились. извещались о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица УОГУП БТИ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус Смирнова Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о месте времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Абулхановой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, принадлежал на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли жилой дом по адресу г. Ульяновск ул.Хвалынская д.22а, что подтверждается постановлением № 04 от 13.01.1995 г. Главы администрации Ленинского района г. Ульяновска о разрешении Абдухановой Р.А., Шамсутдинову М.Б. оформить документы на строение согласно проекту на жилой дом <адрес> а также регистрационным удостоверением № 12 от 17.02.1995 г. о регистрации за Абдулхановой Р.А. 1\2 доли жилого дома по адресу г. <адрес>

При этом судом установлено, что в вышеуказанных документах допущена описка при написании имени и фамилии собственника <адрес> вместо правильного «Абулханова Р.А.» указано «Абдулханова Р.А.»

Факт принадлежности в частности регистрационного удостоверения на 1\2 долю спорного дома наследодателю – Абулхановой Р.А., подтвержден договором аренды на земельный участок при указанном домовладении, в котором фамилия наследодателя Абулханова указана верно. Кроме того, сторонами не оспаривается тот факт, что спорная доля домовладения принадлежала наследодателю Абулхановой Р.А..

ДД.ММ.ГГГГ г. Абулханова Р.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-ВА № №

После смерти Абулхановой Р.А. открылось наследство, в состав которого вошла и 1\2 доля дома по адресу г. Ульяновск <адрес>

27 декабря 2006 г. Абулханова Р.А. завещала принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес> своей дочери Шакировой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Как следует из представленных документов, таких как разрешение на газификацию дома, на проведение в дом водоснабжения и канализации (1995 г.), техусловий на временное электроснабжение от 16.05.2002 г., а также пояснений ответчиков, в том числе и сособственника дома Шамсутдинова М.Н. еще при жизни наследодателя старый дом был снесен и на его месте построен новый, который на момент смерти Абулхановой Р.А. не был введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В установленный законом шестимесячный срок Шакирова Г.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ).

Как пояснили ответчики Абулханов И.Н., Абулханов Ш.Н. и Музафарова Р.Н. их сестра Шакирова Г.Н. после смерти матери забрала вещи матери, а именно пуховую шаль, сервиз и остальные вещи, находившиеся в сундуке мамы. Кроме того, после смерти наследодателя истица содержала дом <адрес>, платила налоги на имущество и землю.

Факт принятия Шакировой Г.Н. наследства после смерти Абулхановой Р.А. подтверждается и имеющейся в материалах наследственного дела справкой от 27.11.2009 г. МУ администрация муниципального образования Мирновского сельского поселения, согласно которой Шакирова Г.Н. засевает приусадебный участок, уплачивает страховые взносы, налоги, производила погребение наследодателя.

Заявление Шакировой Г.Н., поданное нотариусу 29.09. 2010 г. об отказе от наследства, не является как таковым отказом от наследства.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, отказ от наследства возможен только в течение 6 месяцев после открытия наследства.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом, Шакирова Г.Н. приняла наследство, указанное заявление было ее подано нотариусом по истечении шестимесячного срока, и в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока она не обращалась, решения суда о признании истицы отказавшейся от наследства не имеется.

В соответствии с представленными документами сособственником домовладения <адрес> является Шамсутдинов М.Б. Спорное домостроение представляет собой единое здание.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возведенные на участке при домовладении <адрес>: дом лит.А, сени лит.а, въезд в гараж лит.Г – соответствуют требованиям СНиП и другой строительной, нормативно-технической литературе. Хозпостройки баня дит.Г1, предбанник лит.Г2, сарай лит.Г3, гараж лит. Г4 – не соответствуют СНиП 2.07.01.-89* только в части примечания* 1 п.2.12* и СП 30-102-99 в части п.5.3.4 – расстояние от них до левой границы участка – менее 1 м.

Общая площадь помещений в домостроении составляет 301,6 кв.м. доли собственников в домостроении, учитывая данные технического паспорта составляют: Шамсутдинов М.Б. (квартира №1) – 49\100, Шакирова Г.Н. (квартира № 2) – 51\100.

С учетом вышеизложенного, за Шакировой Г.Н. и Шамсутдиновым М.Б.подлежит признанию право общей долевой собственности в размере 51\100 доли и 49\100 долей соответственно на жилой дом <адрес> (лит.А, лит.а, лит.Г).

При этом право общей долевой собственности в размере 1\2 доли Шамсутдинова М.Б. на жилой дом <адрес> г. Ульяновска подлежит прекращению, поскольку прежний объект, на который было зарегистрировано его право собственности в настоящее время снесен и вместо него построен новый дом, доли в праве общей долевой собственности на который у сособственников изменились и согласно заключению эксперта составляют Шакировой Г.н. 51\100 доли и Шамсутдинов М.Б. – 49\100 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шакировой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Шакировой Г.Н. право общей долевой собственности в размере 51\100 доли на домовладение (лит.А, лит.а, лит.Г), расположенное по адресу г. Ульяновск <адрес>, в порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1\2 доли Шамсутдинова М.Б. на домовладение по адресу г. <адрес>.

Признать за Шамсутдиновым М.Б. право общей долевой собственности в размере 49\110 долей на домовладение (лит.А, лит.а, лит.Г), расположенное по адресу г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова