Дело-2-3043\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбулова В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Камбулов В.Н. обратился в суд к ЗАО «Поволжский страховой альянс» с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

Между Камбуловым Василем Николаевичем и ответчиком ЗАО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MITSUBISHI LANCER рег.№ №, застрахованными рисками по данному договору являются «Ущерб» и «Хищение», выплата производится без учета износа. Страховая сумма по договору страхования составила 360 000 руб.

6 декабря 2010 г. неустановленный преступник от здания ТРК «Версаль» по адресу <адрес>, тайно похитил автомашину MITSUBISHI LANCER рег.№ №, принадлежащую Камбулову В.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем СУ при УВД по городу Ульяновску Манохиным А.В. по данному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

6 декабря 2010 г. Камбулов В.Н. нотариальной доверенностью уполномочил брата Камбулова Д.Н. пользоваться и распоряжаться транспортным средством MITSUBISHI LANCER гос.№ № а так же на получение страхового возмещения, представлять интересы в любых страховых компаниях, в том числе с правом предъявления требований о возмещении вреда причиненного транспортному средству и получения страховых выплат в счет возмещения вреда имуществу. Данная доверенность выдана с правом передоверия, сроком на три года, (доверенность №, зарегистрирована в реестре за № 6707).

Камбулов Д.Н. в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. До настоящего момента страховое возмещение ответчиком не выплачено.

На основании изложенного Камбулов В.Н. просит суд вызскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 360000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 6800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Камбулов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 345600 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 6656 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил следующее. Согласно пункту 17.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта №2 утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Поволжский страховой альянс» от 17.03.2008г. по риску «ХИЩЕНИЕ» размер страхового возмещения определяется в пределах страховой суммы исходя из действительной стоимости ТС, его частей и принадлежностей, установленного на нем ДО па момент заключения договора за вычетом процента износа ТС (ДО) за период действия договора. При этом, если договором не оговорено иное, Страховщик применяет следующие нормы износа ТС со сроком эксплуатации: - более одного года в размере 1 % за каждый месяц действия договора. Срок эксплуатации исчисляется с даты выпуска ТС на дату наступления страховок) случая.

Таким образом. 11.08.2010 г. был заключен договор страхования. 06.12.2010г. произошел страховой случай. С момента -заключения и до наступления страхового случая прошло 4 месяца, принимая неполный месяц страхования за полный, процент износа автомобиля за 4 месяца в денежном выражении составит 14400 руб., исходя из расчета: 4% от страховой суммы.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что страховая компания не оспаривает ни факт заключения с истцом договора добровольного страхования транспортного средства, ни сам факт наступления страхового случая. При этом ответчик не согласен с размером суммы страхового возмещения. поскольку в договоре изначально была неправильно определена страховая сумма, поскольку истец крыл тот факт, что примерно за год до заключения договора страхования автомашина попадала в ДТП, после которого у нее имелись значительные механические повреждения. С указанными повреждениями, пусть даже устраненными к моменту страхования, автомашина не могла стоить 360000 руб. При осмотре специалистом автомашины истца и определении страховой суммы указанные повреждения не учитывались, если бы о них было известно страховщику, соответственно страховая сумма была бы гораздо ниже.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательств которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу Камбулову В.Н. на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI LANCER рег.№ № 73, 2006 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства 78 ТТ 379104.

11 августа 2010 г. Камбулов В.Н. заключил с ЗАО «Поволжский страховой альянс» договор добровольного страхования транспортного средства MITSUBISHI LANCER рег.№ №, застрахованными рисками по данному договору являются «Ущерб» и «Хищение», выплата производится без учета износа. Страховая сумма по договору страхования определена в 360 000 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующем о вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.5.1 Правил страховым случаем являетс свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС (ДО), и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Хищение – хищение ТС, его частей и принадлежностей, установленного на нем ДО. Под «хищением» понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и\или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

6 декабря 2010 г. в период времени с 22.00 час. до 23.30 час. не установленное лицо от здания ТРК «Версаль», расположенного по адресу г. Ульяновск ул.К.Маркса 4-А\1 тайно похитил автомобиль марки MITSUBISHI LANCER рег.№ Н 395 ВХ 73, 2006 г. выпуска, принадлежащий Камбулову В.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

По данному факту истец обратился в органы милиции с соответствующим заявлением. 15 декабря 2010 г. было возбуждено уголовное дело по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Факт хищения автомашины подтвержден в частности видеозаписью с камер наблюдения ТРК «Версаль». Согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.2011 г. на видеозаписи видно, что у здания ТРК «Версаль» припаркованы 5 автомобилей, которые далее по удаленности будут указываться как автомобили №1 №2 № 3, №4 №5. дата 06.12.2010 г. время 21.54 В 21.55 час. к вышеуказанным автомобилям, а именно между машиной № 4 и № 5 паркуется еще один автомобиль черного цвета, который в последующем будет указываться как автомобиль № 6, из которого выходит мужчина, одетый во все темное, ставит данный автомобиль на сигнализацию и направляется в сторону ТРК «Версаль». В 22.30 час. со стороны пересечений <адрес> г. Ульяновска появился мужчина, одетый во все темное, который подошел к автомашине № 6, отключил сигнализацию и сев в данный автомобиль поехал по проезжей части в сторону КДЦМ.

Постановлением от 01.04.2011 г. производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к преступлению.

Исходя из вышеизложенного суд находит установленным факт наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения

Согласно пункту 17.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта №2 утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Поволжский страховой альянс» от 17.03.2008г. по риску «ХИЩЕНИЕ» размер страхового возмещения определяется в пределах страховой суммы исходя из действительной стоимости ТС, его частей и принадлежностей, установленного на нем ДО па момент заключения договора за вычетом процента износа ТС (ДО) за период действия договора. При этом, если договором не оговорено иное, Страховщик применяет следующие нормы износа ТС со сроком эксплуатации: - более одного года в размере 1 % за каждый месяц действия договора. Срок эксплуатации исчисляется с даты выпуска ТС на дату наступления страховок) случая.

Таким образом. 11.08.2010 г. был заключен договор страхования. 06.12.2010г. произошел страховой случай. С момента заключения и до наступления страхового случая прошло 4 месяца, принимая неполный месяц страхования за полный, процент износа автомобиля за 4 месяца в денежном выражении составит 14400 руб., исходя из расчета: 4% от страховой суммы.

Исходя из вышеизложенного в соответствии с условиями рассматриваемого договора страхования страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика составит 345 600 руб. ( 360 000 руб. – 360 000 руб. х 4%).

Доводы представителя ответчика о том, что на момент страхования стоимость автомашины истца была гораздо ниже, поскольку за год до этого попадала в ДТП и ей были причинены значительные механические повреждения, а соответственно страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из реальной стоимости автомашины, т.е. с учетом того. что она подвергалась ремонту, на момент страхования, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей

При страховании имущества если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость. Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. (ст.948 ГК РФ).

Согласно ст.945 при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как указал представитель ответчика, представитель страховой компании осматривал автомашину истца до заключения договора страхования, после чего была определена сторонами страховая сумма. Необходимости назначения экспертизы в целях установления действительной стоимости автомашины представитель страховой компании не усмотрел. Таким образом, в данном случае при заключении договора страхования страховщик своим правом назначения экспертизы по определении действительной стоимости имущества не воспользовался, посчитав достаточным проведение осмотра.

При таких обстоятельствах оснований для оспаривания установленной в договоре страховой суммы не имеется.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 656 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, и представительство в суде, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Камбулова В.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камбулова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Камбулова В.Н. страховое возмещение в размере 345 600 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 6 656 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова