Дело № 2-2777/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова В.А. к Пудовкиной Т.И. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов В.А. обратился в суд с иском к Пудовкиной Т.И. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 820 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому стороны уточнили сумму займа до 1 780 000 рублей, которые ответчик (заемщик) должен возвратить истцу (заимодавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 05.02.2009 года ответчик предоставил истцу 4/9 доли в праве общей долевой собственности на 89,44 кв.м., в том числе жилую площадь 54,89 кв.м. и принадлежности и 39/106 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель поселений общей площадью 881,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается договором ипотеки от 05.02.2009 года. Согласно п.3.1. указанного договора ипотеки стоимость имущества предоставленного в качестве обеспечения оценена сторонами в 1 780 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме. Последний раз оплата платежа по договору ответчиком была произведена в декабре 2010 года. Предложение истца о добровольном, своевременном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик игнорировал. На день составления искового заявления сумма долга ответчика составила 1 780000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 780 000 рублей, взятую им в долг по договору займа от 05.02.2009г. путем обращения взыскания на заложенное в качестве обеспечения имущество ответчика (4/9 доли в праве общей долевой собственности на 89,44 кв.м., в том числе жилую площадь 54,89 кв.м. и принадлежности и 39/106 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель поселений общей площадью 881,8 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика также следующие расходы - госпошлина 17 100 рублей; расходы на представителя - 12 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца на иске и его доводах настаивал. Просил взыскать с Пудовкиной Татьяны Ивановны в свою пользу сумму долга 1780000 рублей, обратить взыскание на долю в домовладении и земельном участке. Требования о взыскании суммы долга обращены именно к Пудовкиной Т.И.

Ответчица и представитель третьего лица ПТ «Пудовкин и компания», Пудовкина Т.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что денежные суммы она брала в долг, как директор ПТ «Пудовкин и компания», на заработную плату работникам. Пояснила, что реально в долг она брала всего 500000 рублей. Пояснила, что обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено, поскольку жилое помещение является единственным местом жительства для Пудовкина Д.С. – внука Пудовкиной Т.И., а также для Пудовкиной О.В. – матери внука. В данный объект вложены денежные средства Пудовкиной О.В. Кроме того, стоимость доли домовладения и жилого дома существенно выше, чем сумма иска.

Третье лицо, Пудовкина О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пудовкина Д.С., просила в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства для нее и ее сына. Она проживает вдвоем. Пудовкина Т.И. проживает и проживала отдельно. С мужем она в разводе. Она продала принадлежащую ей квартиру и вложила денежные суммы в строительство дома.

Третье лицо, Куликовская А.И., в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по адресу: г<адрес> В доме фактически две квартиры – в одной проживает она, а в другой Пудовкина О.В. с сыном.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Грязновым В.А, и Полным товариществом «Пудовкин и компания» был заключен договор займа, согласно условиям которого Грязнов В.А, передал Полному товариществу «Пудовкин и компания» 820000 рублей сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года к данному договору было подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого пункты 1, 3, 4 договора займа от 05 февраля 2009 года следует читать в следующей редакции. Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1780000 рублей на срок до 05 августа 2010 года.

Факты передачи денежных сумм подтверждается расписками

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05 февраля 2009 года Пудовкина Т.И. предоставила в залог 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 39/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>, принадлежащие Пудовкиной Т.И.. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, в котором отражено, что залог указанного имущества предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор ипотеки и дополнительное соглашение к договору ипотеки зарегистрированы к Росреестре по Ульяновской области.

В указанных договорах также содержится условие о том, что залогодатель подтверждает, что других лиц, фактически проживающих и имеющих право на проживание на указанной жилой площади, нет. Залогодатель обязуется не давать третьим лицам право на проживание на указанной жилой площади.

Вместе с тем, 17 февраля 2009 года в жилое помещение была зарегистрирована Пудовкина О.В., а ДД.ММ.ГГГГ года - Пудовкин Д.С.

Исковые требования к Пудовкиной Т.И. о взыскании с нее, как с физического лица суммы долга, удовлетворению не подлежат, поскольку она в договоре займа и дополнительном соглашении к договору займа, а также при написании расписок выступала как представитель ТП «Пудовкин и компания». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца требования заявлены только к Пудовкиной Т.И., поскольку она написала расписки в получении денежных сумм. Однако в указанных расписках имеются указания о том, что денежные суммы передаются на основании договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, которые были заключены между Грязновым В.А. и ПТ «Пудовкин и компания». Требований к ПТ «Пудовкин и компания» истец не заявлял. ПТ «Пудовкин и компания» является действующим юридическим лицом.

Пудовкина Т.И. является в настоящее время единственным учредителем ТП «Пудовкин и компания».

В соответствии со ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Однако, как установлено в судебном заседании, к основному должнику требования не заявлялись.

Следует также отметить, что истец обратился в суд с иском к Пудовкиной Т.И., не как к учредителю ТП «Пудовкин и компания»,а как к физическому лицу, и основывал свои требования исключительно на том, что ответчица написала расписку в получении денежных сумм.

Истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке к ТП «Пудовкин и компания», а в случае не удовлетворения своих требований ТП «Пудовкин и компания», в порядке субсидиарной ответственности к учредителям ТП «Пудовкин и компания».

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что третье лицо ТП «Пудовкин и компания» не исполняет свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. данного ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 5 данного ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 данного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ст. 54.1 данного ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доводы о том, что данное жилое помещение является единственным местом жительства для Пудовкиной О.В. и ее сына Пудовкина Д.С., заявлены без достаточных оснований, поскольку в соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное жилое помещение не является единственным местом жительства для Пудовкиной Т.И., поскольку она имеет в собственности и долю земельного участка по адресу: <адрес>, Пудовкина О.В.и Пудовкин Д.С. не являются членами ее семьи и совместно не проживают в спорном жилом доме. Более того, у отца Пудовкина Д.С. Пудовкина С.С. имеется в собственности доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 203 от 19 мая 2011 года, рыночная стоимость 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 39/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул.Пархоменко дом, № 10/10, составляет 2120000 рублей.

В связи с чем, следует для погашения задолженности Полного Товарищества «Пудовкин и компания» по договору займа от 05 февраля 2009 года и дополнительного соглашения к договору займа от 26 мая 2009 года перед Грязновым В.А. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 39/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Пудовкиной Татьяне Ивановне, установив начальную продажную цену 2120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску с Пудовкиной Т.И. в пользу Грязнова В.А. следует взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей, поскольку удовлетворено требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ следует взыскать с Пудовкиной Татьяны Ивановны в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз» 13180 рублей, поскольку экспертиза назначалась для оценки недвижимого имущества по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которые было удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова В.А. к Пудовкиной Т.И. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Для погашения задолженности Полного Товарищества «Пудовкин и компания» по договору займа от 05 февраля 2009 года и дополнительного соглашения к договору займа от 26 мая 2009 года перед Грязновым В.А. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 39/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащие Пудовкиной Татьяне Ивановне, установив начальную продажную цену 2120000 рублей.

Взыскать с Пудовкиной Т.И. в пользу Грязнова В.А. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В иске о взыскании с Пудовкиной Т.И. в пользу Грязнова В.А. денежных сумм отказать.

Взыскать с Пудовкиной Т.И. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз» 13180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ленинского районного

суда города Ульяновска Л.Н.Матвеева