Дело-2-3226\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудина У.И. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ягудин У.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.40 час. на 10 км. автодороги <адрес> Самарской области с с участием автомашины истца FORD MONDEO рег. № № под управлением Шамшутдинова И.С. произошло ДТП, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения Шамшутдинов И.С. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. ДТП произошло по причине нарушения Шамшутдиновым И.С. п.10.1 ПДД.

Между Шамшутдиновым И.С. и ЗАО «ГУТА-Страхование» 01.04.2010 г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии ГС 60-ТС 10 № №. При заключении данного договора Шамшутдинову И.С. были выданы Правила комбинированного страхования транспортных средств № 49 от 19.02.2010 г.

05.12.2010 г. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю. В установленными Правилами страхования сроки и в установленном порядке Шамшутдинов И.С. предоставил в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Свои обязанности, предусмотренные Правилами страхования ответчик выполнил частично. А именно произвел осмотр поврежденного ТС, составил страховой акт, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно Отчету № 75 от 21.04.2011 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного техником-оценщиком Корниенко В.И., ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины составил 262023 руб. 40 коп. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 8000 руб.

На основании изложенного Ягудин У.И. просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 270023 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 5900 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя и расходы по проезду представителя в суд.

Истец Ягудин У.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Филатов А,В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил вызскать с ответчика в возмещение материального ущерба 213958 руб. 83 коп., стоимость проведенной экспертизы 8000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 5900 руб. 23 коп., расходы по оплате за оформление доверенности 660 руб., расходы по проезду представителя в суд 299 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

По существу исковых требований представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца уточнил, что Шамшутдинов И.С. управлял указанной автомашиной на основании генеральной доверенности. Оценку материального ущерба истец производил на основании акта осмотра автомашины, который производил ответчик.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, в соответствии с актом о страховом случае страховое возмещение составляет 156064,17 руб., в счет возмещения материального ущерба истцу выплачено 56064 руб. 17 коп. При этом представитель ответчика категорически не согласен с оценкой представленной истцом.

Третье лицо Шамшутдинов И.С. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против выплаты страхового возмещение по страховому случаю произошедшему 24.11.2010 г. на 10 км. автодороги Клявлино-Шентала Самарской области собственнику автомашины FORD MONDEO рег. № № – Ягудину У.И.

Выслушав стороны. исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Ягудин У.И. является собственником автомашины FORD MONDEO рег. № №, что подтверждено паспортом транспортного средства №.

1 апреля 2010 г. был заключен договор добровольного страхования ГС №, объектом страхования явилась автомашина FORD MONDEO рег. № №, 2007 г. выпуска. Договор заключен по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору 500000 руб., вариант возмещения ущерба по калькуляции страховщика, без учета износа.

Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, утв.приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 г. № 49.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.40 час. водитель Шамшутдинов И.С., управляя автомашиной FORD MONDEO рег. № №, 2007 г. выпуска, двигался по автодороге <адрес> по направлению из с<адрес> на 10 км. автодороги не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. В результате ДТП автомашине FORD MONDEO рег. № №, 2007 г. выпуска были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 настоящих Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск) с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения), в пределах определенной в договоре страховой суммы. По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски, в том числе причинение материального ущерба в результате столкновения, наезда, опрокидывания,, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

В соответствии с п.10.1.5 Правил Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

05.12.2010 г. истец предоставил в страховую компанию заявление и необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

При этом страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая.

Автомашина истца была осмотрена ООО «Экспертное бюро АВТО» по направлению страховщика – ЗАО «ГУТА-Страхование» 5 декабря 2010 г., составлен акт № №.

Более автомашина не осматривалась и отчеты о стоимости восстановительного ремонта производились на основании указанного акта.

Выплата по данному страховому случаю страховщиком согласована в размере 156064 руб. 17 коп. Из указанной суммы истцу было выплачено 56064 руб. 17 коп., что подтверждено платежным поручением № 973 от 10.05.2011 г. и не оспаривается представителем истца.

В подтверждение данной суммы ответчиком представлена незаверенная надлежащим образом копия отчета об оценке № №, подготовленная ООО «КЭБ-ЭКСПЕРТ» в г. Москве. При этом в указанной копии отчета указано, что расчет произведен на основании акта осмотра ТС № № от 21.02.2011 г. Однако. как пояснили стороны, единственным актом осмотра автомашины является акт 139\10 от 05.12.2010 г. Более того, указанный отчет составлен по ценам г. Москвы, в то время как истец проживает в Ульяновской области в Мелекесском районе, где и была отремонтирована автомашина. Соответственно размер материального ущерба определяется по ценам на запасные части и работы по ремонту действующим в той местности где проживает собственник.

Поскольку надлежащих доказательств объективности оценки стоимости восстановительного ремонта и размера подлежащей выплате истцу страхового возмещения в размере 156064,17 руб. суду не представлено, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истцу подлежит выплате именно эта сумма.

Нельзя признать доказательством стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и отчет № 676-05\11 от 30.05.2011 г., подготовленный ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины рассчитана по состоянию на 24 ноября 2010 г., в то время как возмещение ущерба производится по ценам, действующим в месте проживания собственника поврежденного имущества на день возмещения ущерба. В настоящее время с момента ДТП прошло более полугода, соответственно произошло удорожание заменяемых запасных деталей и расходных материалов.

ООО «Экспертное бюро АВТО», по заказу ЗАО «ГУТА-Страхование» был подготовлен отчет № 139\10 на 05.12.2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины FORD MONDEO рег. № №, 2007 г. выпуска, без учета износа составила 252245 руб.

Однако страховщик без каких либо оснований не стал выплачивать страховое возмещение в соответствии с им же проведенной оценкой.

По заказу истца независимым экспертом-оценщиком Корниенко В.И. был подготовлен отчет № 75 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС по состоянию на 21 апреля 2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины FORD MONDEO рег. № Е №, 2007 г. выпуска, без учета износа составила 262023 руб.

С учетом того, что указанный отчет был составлен почти через пять месяцев после отчета, подготовленного страховщиком, разница в оценке составила всего 10000 руб., что объясняется удорожанием запасных деталей и расходных материал за указанный промежуток времени. Соответственно представленный истцом отчет соответствует калькуляции страховщика, и по мнению суда является наиболее объективным из всех представленных отчетов.

Как пояснил, что представитель истца автомашина уже отремонтирована.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что отчет № 75 от 21.04.2011 г. о стоимости восстановительного ремонта автомашины FORD MONDEO рег. № № 2007 г. выпуска, подготовлен по ценам действующим на момент проведения ремонта автомашины, т.е. фактического возмещения ущерба, суд полагает необходимым при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению за счет страховщика руководствоваться именно данным отчетом.

За подготовку указанного отчета истцом было оплачено 8000 руб., что подтверждено квитанцией.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика составляет 270023 руб. (262023 руб. + 8000 руб.).

Из указанной суммы истцу было выплачено 56064 руб. 17 коп. Соответственно сумма недоплаты страхового возмещения. подлежащая взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ягудина У.И. составит 213958 руб. 83 коп. (270023 руб. – 56064,17 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Ягудина У.И. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины – 5 339 руб. 58 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 660 руб., расходы по проезду представителя истца в суд из г. Димитровграда 299,98 руб. (указанные расходы истца подтверждены квитанциями и кассовыми чеками), а всего 6299 руб. 56 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ягудина У.И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ягудина У.И. страховое возмещение в размере 213958 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 6299 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова