Дело № 2 –3859/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхаттарова М.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании неустойки, установил: Шайхаттаров М.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 06.07.08. на а/д <адрес> около 16.30 часов произошло ДТП, а именно, по вине Абаськина В.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124, г/н №, нарушившего ПДД, а/м ВАЗ-21101, г/н № вылетела в кювет, в результате чего получила механические повреждения. Автомашина виновника застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. 10.02.10 состоялось судебное решение, в соответствии с которым с ответчика в его пользу взыскана страховая выплата в размере 106857,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 668,57 руб. Заявление о страховом возмещении было направлено ответчику 09.07.08., соответственно исполнено должно было быть до 09.08.08. В действительности же, обязательство было исполнено ответчиком лишь 15.04.10. Таким образом, на день исполнения обязательства просрочка составила 607 дней. На 09.08.08 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 %. Таким образом, законная неустойка по ОСАГО за период с 09.08.08. по 15.04.10. составила 9 130,60 руб. Расчет (607 дн. х 106 857,21 руб. х 1/75 х 11%)/100 - 94 893,58 руб. 607 - количество дней с 09.08.08. по 15.04.10.; 106 857,21 руб. - сумма невыплаченного материального ущерба. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94 893,58 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в полном объеме. В судебном заседании истец не присутствовал, о времени месте слушания гражданского дела извещался. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. В отзыве на иск указал, что решением от 10.02.2010г. Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № установлено наличие в ДТП вины не только Абаськина В.Г., но и истца, следствием чего стал Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела № №, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2010 года исковые требования Шайхаттарова М.Г. удовлетворены частично. Суд решил - взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шайхаттарова М.Г. сумму страховой выплаты в размере 106 857 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины 2 668 руб. 57 коп. В остальной части исковых требований Шайхаттарову М.Г. – отказать. Судом установлено, что 06.07.2008г. около 16.30 на перекрестке с\т «<адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца ВАЗ-21101 и автомашины ВАЗ-21114, под управлением водителя Абаськина В.Г. Виновным в данном ДТП был признан водитель Абаськин В.Г. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101, данному автомобилю причинен материальный ущерб в сумме 133 571 руб. 52 коп Суд установил, что в данном ДТП имеется вина обоих водителей. При этом суд определил вину водителей в следующем соотношении: 20% - вины истца Шайхаттарова М.Г. и 80% - вины Абаськина В.Г., поскольку именно неправильное совершение маневра поворота водителем Абаськиным В.Г, управлявшим автомобилем ВАЗ-21114, послужило причиной данного ДТП. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ-21101 является виновником ДТП на 20%, то, соответственно, сумма материального ущерба, причиненного указанному автомобилю, подлежит возмещению с ОСАО «Россия» только на 80%. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента поступления к нему комплекта документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от страховой суммы. В судебном заседании установлено, что все предусмотренные ФЗ документы истцом сданы ответчику 09.07.2008 года. Течение указанного срока в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается 10 июля 2008 года, следовательно, последним днем для исполнения обязательств страховщика является 08 июля 2008 года, просрочка ответчика должна исчисляться с 09 июля 2008 года. При этом, неустойка в соответствии с п.2 ст.13 данного ФЗ подлежит взысканию по день вынесения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения – по 10 февраля 2010 года, поскольку после этой даты у ответчика возникают денежные обязательства по исполнению решения суда, за неисполнение которых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, расчет неустойки выглядит следующим образом: 551 день х 106857 рублей 21 копейка х 11 % (ставка рефинансирования на 08 августа 2008 года) : 75 = 86354 рубля 87 копеек + 51 день х 106857 рублей 21 копейка х 8.25 % (ставка рефинансирования на момент погашения долга) : 360 = 1248 рублей 89 копеек = 87603 рубля 76 копеек. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей, поскольку полагает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Суд полагает, что доводы ответчика о том, что до вынесения решения суда у ответчика не было оснований для производства выплаты, страховая компания в предусмотренные законом сроки отказала истцу в страховой выплате, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, заявлены без каких-либо оснований. Истец предоставил ответчику вместе с заявлением на выплату справку ГИБДД, из которой следует, что виновным в данном ДТП является водитель Абаськин В.Г., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Суд также установил 80 % вины Абаськина В.Г. в данном ДТП. В связи с чем, отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, является не законным. Доводы ответчика о том, что дата написания заявления истцом не указана, поэтому не возможно установить дату обращения истца в страховую компанию, заявлены без оснований. Из представленных документов – истории дела по ущербу - следует, что с заявлением о причинении вреда в страховую компанию истец обратился 09.07.2008 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 1700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шайхаттарова М.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шайхаттарова М.Г. неустойку в сумме 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1700 рублей, расходы на представителя 3000 рублей. В остальной части исковых требований Шайхаттарову М.Г. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.Н.Матвеева
отказ в удовлетворении требований последнего в части 20%. Т.о. доводы ОСАО «Россия» о наличии вины в ДТП истца подтвердились, хотя уполномоченными органами до указанного решения суда установлены не были. В соответствии с п. 74 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по
уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда». По настоящему делу размер страховой выплаты зависел от
установления судом степени вины участников ДТП. Таким образом, основания для уплаты неустойки за период с момента обращения к ответчику до вступления решения суда по делу № ОСАО «Россия» не имеется. Заявление истца к ответчику не датировано. Основной пакет документов предоставлен истцом 09.07.2008г., что подтверждается «Историей дела по ущербу». В соответствии с указанным документом на осмотр транспортное средство истец не представил, пояснив, что
предоставит результаты организованной им независимой экспертизы. Отчет, представленный истцом, датирован 24.07.2008г., дата его представления истцом ответчику не зафиксирована. Следовательно, 30-дневный срок для рассмотрения заявленного убытка истек не ранее
25.08.2008г. (поскольку 24.08.2008г. является выходным днем). Отказ истцу направлен ответчиком 26.08.2008г., т.е. в пределах указанного срока. Ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» установлена неустойка не за нарушение сроков выплаты, а за неисполнение обязанности по принятию решения о выплате или об отказе в выплате, что следует из буквального толкования указанной нормы закона: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшем, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального бачка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Поскольку отказ в выплате направлен своевременно, истец не вправе требовать неустойку. Решение Ленинского районного суда от 10.02.2010г. по делу 2-249/2010г. исполнено 02.04.2010г. (в указанный день произведено списание со счета ответчика приставом суммы долга по сводному исполнительному производству №№-СД), что
подтверждается инкассовым поручением №11 от 02.04.2010г. Таким образом, истец необоснованно рассчитывает период по 15.04.2010г., расчет необходимо производить по 02.04.2010 г. С момента вынесения решения Ленинским районным судом по делу № обязательства ОСАО «Россия» перед истцом, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прекращены, возникли иные обязательства - по исполнению решения суда. Как следствие - отсутствуют
основания для взыскания с 10.02.2010г. по 02.04.2010г. неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, с 10.02.2010г. по день исполнения решения суда могут быть начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ просит снизить размер взыскиваемых услуг на
представителя, т.к. небольшая сложность дела свидетельствует о чрезмерности указанных расходов.