Дело № 2-2610/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова С.Н. к закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции», Васькову А.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ураков С. Н. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Васькову А. В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы следующим. Уракову С. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № 195 по ул<адрес> произошло ДТП – Васьков А. В., управляя автогрейдером, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Васьков А. В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

По заказу истца независимым оценщиком подготовлен отчет № 091/02-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 142499 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В окончательной форме Ураков С. Н. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» материальный ущерб в размере 72185 руб. 57 коп., с Васькова А. В. – взыскать материальный ущерб в размере 22 499 руб. Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 3164 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на подготовку автомобиля к осмотру – 1120 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии города Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис».

Истец Ураков С. Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автогрейдер, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Автомобиль истца частично восстановлен. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признало ДТП от 25.01.2011 страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 47814 руб. 43 коп. Истец не согласен с размером страховой выплаты. Истец не согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы. При вынесении решения суду следует руководствоваться оценкой материального ущерба, произведенной ИП Андрияновым В. М.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебном заседании иск не признал, указал, что страховое возмещение выплачено в соответствии с заключением, подготовленным ООО «Экспресс-Автоэссистанс» г. Москва). Осмотр автомобиля истца по направлению страховой компании производил специалист ООО «Эксперты».

Ответчик не согласен с оценкой материального ущерба, произведенной ИП Андрияновым В. М. В то же время ответчик не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы.

Расходы истца на подготовку автомобиля к осмотру - 1120 руб. необоснованно включают мойку автомобиля.

Ответчик Васьков А. В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что на момент ДТП он работал трактористом-машинистом в МУП «Ульяновскдорремсервис». В момент ДТП он ехал с работы на базу. Начав движение задним ходом, Васьков А. В. не заметил, что позади автогрейдера находится автомобиль истца и совершил наезд на него. Васьков А. В. считает, что на передней правой двери автомобиля истца не было повреждений. Повреждения бампера автомобиля истца произошли в момент, когда истец дал задний ход и отъехал от автогрейдера.

В судебном заседании представитель третьего лица - МУП «Ульяновскдорремсервис» иск не признал, поддержал доводы представителя ответчика. Указал, что ранее Васьков А. В. являлся работником МУП «Ульяновскдорремсервис». В пользовании предприятия находится несколько автогрейдеров, переданных мэрией города Ульяновска. Данные автогрейдеры были получены по лизинговому соглашению. Страхование автогрейдеров по ОСАГО осуществляет МУП «Ульяновскдорремсервис». МУП «Ульяновскдорремсервис» не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель третьего лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда. Указал, что автогрейдер ПС-4102, регистрационный знак №, был получен по договору лизинга и передан в пользование МУП «Ульяновскдорремсервис».

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Уракову С. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №

Из материала ГИБДД по факту ДТП (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП) следует, что 25.01.2011 в 18 час. 15 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП – Васьков А. В., управляя автогрейдером ПС-14.02, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Васьков А. В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД на месте ДТП и в ходе рассмотрения данного дела Васьков А. В. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на момент ДТП Всаськов А. В. являлся работником МУП «Ульяновскдорремсервис».

Автогрейдер ПС-14.02, регистрационный знак №, принадлежит Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска – получен по государственному контракту № 1098 от 08.10.2010 в порядке лизинга от ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» и передан МУП «Ульяновскдорремсервис» по договору безвозмездного пользования имуществом № 0231/1 от 10.11.2010.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - полис ОСАГО серии ВВВ № №

Ответчик признал ДТП, случившееся 25.01.2011, страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 47814 руб. 43 коп.

По заказу истца ИП Андрияновым В, М. подготовлен отчет № 091/02-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 142499 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 187 руб. 16 коп. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля, расходы на подготовку автомобиля к осмотру в размере 1120 руб.

Специалист ИП Андриянов В. М. в судебном заседании указал, что все повреждения на автомобиле истца отражены на CD диске в отчете № 091/02-11. Крыло переднее правое и дверь передняя правая подлежат замене, так как вследствие ДТП нарушена геометрия данных кузовных элементов, то есть, поврежден их каркас. Цены на запасные части приведенные в заключении ООО «Экспресс-Автоэссистанс» не являются розничными. Это цены интернет-магазина Exist.ru, предоставляемые со скидкой зарегистрированным постоянным клиентам данного магазина.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 221 от 27.05.2011 следует, что образование повреждений, имеющихся на автомобиле Toyota Corolla, регистрационный знак №, возможно при обстоятельствах ДТП от 25.01.2011, за исключением молдинга передней правой двери.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 25.01.2011, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 101898 руб. 96 коп.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее технической образование, квалификацию судебного эксперта, в том числе по специальностям «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом не представлены доказательства необоснованности заключения судебной экспертизы.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от 25.01.2011, исходит из заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит к расходам истца на проведение оценки материального ущерба почтовые расходы в размере 187 руб. 16 коп. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля, расходы на подготовку автомобиля к осмотру в размере 1120 руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с определением размера материального ущерба, причиненного истцу в соответствии с ДТП. Мойка автомобиля была необходима для наиболее полной фиксации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП.

Общий размер ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от 25.01.2011, составляет 106206 руб. 12 коп. (101898 руб. 96 коп. + 3000 руб. + 187 руб. 16 коп. + 1120 руб.)

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой копании и размера произведенной страховой выплаты, с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размер 58391 руб. 69 коп.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу, не выходит за пределы лимита ответственности страховой компании, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Уракова С. Н. к Васькову А. В.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3164 руб. 99 коп.

Истцом не представлены суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1867 руб. 34 коп.

Расходы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 17 980 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10608 руб. 20 коп, с Уракова С. Н. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7371 руб. 50 коп.

Исковые требования Уракова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские Страховые Традиции» в пользу Уракова С.Н. материальный ущерб в размере 58391 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере1867 руб. 34 коп., а всего денежные средства в сумме 60259 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят девять) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уракова С.Н. к закрытому акционерному обществу Страховой компании «Русские Страховые Традиции», в удовлетворении исковых требований Уракова С.Н. к Васькову А.В. - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 608 руб. 20 коп.

Взыскать с Уракова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7371 руб. 870 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко