Дело № 2-3979/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Клементьев Г. Н. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Клементьеву Г. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21091, регистрационный знак №, под управлением Черепанова С. И. Виновником ДТП признан водитель Черепанов С. И.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 21378 руб. 78 коп.

По заказу истца ИП Перовым В. А. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца. Согласно отчетам № 117/11 от 25.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60620 руб. 82 коп., УТС автомобиля – 7451 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 6500 руб.

Окончательно Клементьев Г. Н. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36742 руб. 04 коп., УТС автомобиля в размере 7451 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., почтовые расходы на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля в размере 340 руб. 60 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Сидоровнина В. П.

Истец Клементьев Г. Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенный истцом размер материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Третьи лица Сидоровнина В. П., Черепанов С. И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Клементьеву Г. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП - наезд автомобилем ВАЗ-21091, регистрационный знак №, принадлежащим Сидоровниной В. П., под управлением Черепанова С. И., на стоящий автомобиль истца.

Виновником ДТП признан водитель Черепанов С. И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения,. Согласно Акту № № о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 21378 руб. 78 коп. (платежное поручение № 622 от 09.03.2011).

По заказу истца ИП Перовым В. А. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца. Согласно заключениям № 117/11 от 25.03.2011 и от 29.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60620 руб. 82 коп., УТС автомобиля – 7451 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 6500 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля в размере 340 руб. 60 коп.

Клементьев Г. Н. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36742 руб. 04 коп., УТС автомобиля в размере 7451 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., почтовые расходы на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля в размере 340 руб. 60 коп.

Определенный истцом размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По мнению суда, в состав расходов на оценку материального ущерба следует отнести расходы истца на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля в размере 340 руб. 60 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 51033 руб. 64 коп. (36742 руб. 04 коп. + 7451 руб. + 6500 руб. + 340 руб. 60 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1731 руб. 01 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Клементьева Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клементьева Г.Н. материальный ущерб в размере 51033 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1731 руб. 01 коп., а всего денежные средства в сумме 58364 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко