о возмещении ущерба

Дело № 2-4028/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Трефилов В. В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Трефилову В. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля истца с автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак № под управлением Кузнецова Г. А. Виновником ДТП признан водитель Кузнецов Г. А.. нарушивший п. 9.10 правил дорожного движения – не выбравший безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №, полис ДОСАГО серии №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Романовым А. В. подготовлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 222438 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля – 59340 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 5000 руб. (3000 руб. + 2000 руб.). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 802 руб. 52 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Также истцом понесены расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6076 руб.

Окончательно Трефилов В. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 187438 руб., УТС автомобиля в размере 59340 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 802 руб. 52 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6076 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Соколовский П. К., Чаусова К. В.

Истец Трефилов В. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт обращения истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО подтверждается копией заявления от 05.04.2011.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, пояснил, что уменьшенный истцом размер материального ущерба ответчиком не оспаривается. Требование о взыскании материального ущерба по договору ДОСАГО заявлено необоснованно, так как истец не обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Третьи лица Кузнецов Г. А., Соколовский П. К., Чаусова К. В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трефилову В. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на перекрестке пр<адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Кузнецов Г. А., управляя автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, принадлежащим Соколовскому П. К., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак А 202 ЕЕ 73, под управлением Чаусовой К. В., и совершил столкновение.

Виновником ДТП признан водитель Кузнецов Г. А.. нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По мнению суда, в состав расходов на оценку материального ущерба следует отнести расходы истца на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля в размере 802 руб. 52 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу бесспорно установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - с заявлением о страховом случае.

ООО «Росгосстрах» не оспаривало в судебном заседании факт наступления страхового случая и уменьшенный истцом размер материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовых, единых) № 150 (далее – Правила страхования).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Трефилова В. В. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 252580 руб. 52 коп. (187438 руб. + 59340 руб. + 5000 руб. + 820 руб. 52 коп.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5725 руб. 81 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 350 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трефилова В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трефилова В.В. материальный ущерб в размере 252580 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5725 руб. 81 коп., а всего денежные средства в сумме 263906 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко