Дело № 2-4055/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кропачева О. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Кропачевой О. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Auris, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля ВАЗ-111730, регистрационный знак №, под управлением Шавкуна В. И. Виновником ДТП признан Шавкун В. И., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» – страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся 13.02.2011, страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 34442 руб. 43 коп.

По заказу истицы составлен отчет № 84/02/11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 105273 руб. 40 коп. величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 13475 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на диагностику подвески в размере 1710 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 16 коп.

Окончательно Кропачева О. А. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60830 руб., УТС в размере 13475 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6000 руб., расходы на диагностику подвески автомобиля в размере 1710 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2971 руб. 85 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Шавкун И. А.

Истица Кропачева О. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уменьшенные исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» уменьшенные исковые требования не признал, пояснил, из содержания уменьшенных исковых требований следует, что истица уменьшила стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 10000 руб. - с 105273 руб. 40 коп. до 95273 руб. 40 коп. Однако при уточнении исковых требований истица исходила из размера произведенной в досудебном порядке выплаты – 34442 руб. 43 коп. Между тем, по ДТП от 13.02.2011 ООО «Росгосстрах» выплатило истице в досудебном порядке страховое возмещение в размере 41366 руб. 18 коп., что подтверждается актом № 0003885289-002 о страховом случае.

Ответчик не оспаривает уменьшенные исковые требования истицы с учетом произведенной страховой выплаты в размере 41366 руб. 18 коп. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Третье лицо Шавкун И. А. в судебном заседании не оспаривал уменьшенные истицей исковые требования, признал свою вину в ДТП о 13.02.2011. Пояснил, что он двигался вниз по ул. <адрес>. Ему было необходимо повернуть налево на дорогу, ведущую к мосту через р. Волгу. Шавкун И. А. проверил – справа автомобилей не было. Слева с большой скоростью двигался внедорожник Toyota. Шавкун И. А. принял меры к избеганию столкновения с данным автомобилем. В это время произошло столкновение с автомобилем истицы двигавшимся справа – со стороны ул. Минаева.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кропачевой О. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Auris, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. возле дома № 1 по <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Шавкун И. А., управляя автомобилем ВАЗ-111730, регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Auris, регистрационный знак №, под управлением Кропачева М. В., двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Шавкун В. И., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» – страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся 13.02.2011, страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 41366 руб. 18 коп., что подтверждается актом № № о страховом случае.

По заказу истицы составлен отчет № 84/02/11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 105273 руб. 40 коп. величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 13475 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6000 руб.

Кроме того, истицей понесены расходы на диагностику подвески в размере 1710 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 16 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Из содержания уменьшенных истицей исковых требований следует, что истица уменьшила стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 10000 руб. - с 105273 руб. 40 коп. до 95273 руб. 40 коп. Однако при уточнении исковых требований истица исходила из размера произведенной в досудебном порядке выплаты – 34442 руб. 43 коп., тогда как фактически ей выплачено страховое возмещение в размере 41366 руб. 18 коп.

Определенная истицей стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 95273 руб. 40 коп. ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Также к убыткам истицы, связанным с повреждением автомобиля в ДТП от 13.02.2011, суд относит расходы истицы на диагностику подвески в размере 1710 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 16 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы в части взыскания в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 69471 руб. 38 коп. (95273 руб. 40 коп. + 13475 руб. + 1710 руб. + 379 руб. 16 коп. - 41366 руб. 18 коп.).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2971 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения исковых требований и частичного удовлетворения иска (91%), с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2431 руб. 38 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Кропачевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кропачевой О.А. материальный ущерб в размере 69471 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2431 руб. 38 коп.74 902 руб., а всего денежные средства в сумме 74902 (семьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко