Дело-2-4184\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурыниной Р.З. к Мубаракшину Р.Ф., Открытому акционерному обществу «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Дурынина Р.З. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ульяновске на пр-те <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки SUZUKI Grand Vitara рег. № №, принадлежащего истцу на праве собственности и ГАЗ-3302 рег. № № под управлением Мубаракшина Р.Ф., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины ГАЗ-3302 рег. № №

Риск гражданской ответственности Мубаракшина Р.Ф, застрахован в ОАО «ЭСКО» согласно полису ОСАГО серия ВВВ № №.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «КАРТАЛ». Ответчик был извещен о дне проведения осмотра телеграммой.

Согласно отчету № 1467К от 24.12.2010 г. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомашины SUZUKI Grand Vitara рег. № № составила 71 155 руб. 22 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 2 000 руб.

Также истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомашины SUZUKI Grand Vitara рег. № № сумма которой составила 14 825 руб. За подготовку указанного отчета истцом оплачено 2000 руб.

На основании изложенного Дурынина Р.З. просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 85 980 руб. 22 коп. в качестве невыплаченного страхового возмещения, в счет оплаты за проведенные оценки размера материального ущерба и величины УТС – 4 000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины, за оформление доверенности 600 руб. и в счет оплаты услуг представителя 7500 руб.

Истица Дурынина Р.З. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Мендель В,В., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца полагал, что надлежащим ответчиком в данном случае будет ОАО «ЭСКО», поскольку размер материального ущерба не превышает лимита ответственности страховщика.

Представитель ответчика ОАО «ЭСКО», ответчик Мубаракшин Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице Дурыниной Р.З. на праве собственности принадлежит автомашина SUZUKI Grand Vitara рег. № №, 2006 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ульяновске на пр-те <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки SUZUKI Grand Vitara рег. № № принадлежащего истцу на праве собственности и ГАЗ-3302 рег. № № под управлением Мубаракшина Р.Ф., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мубаракшиным Р.Ф. п.8.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривается ответчиками.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Мубаракшина Р.Ф. застрахован в ОАО «ЭСКО», полис ВВВ № №

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).

Дурынина Р.З. обращалась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.12.2010 г., предоставив весь необходимый пакет документов.

Согласно имеющегося письма ОАО «ЭСКО» для установления факта страхового случая просила виновника ДТП Мубаракшина Р.Ф, представить на осмотр автомашину.

Данных о том представлялась ли автомашина виновником для осмотра страховой компании либо не представлялась суду не представлено

Истцом был организован осмотр поврежденной автомашины, а также дополнительный осмотр, на которые приглашался представитель страховой компании телеграммами. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины и УТС в ООО «КАРТАЛ». Так, согласно представленному истцом заключению № № от 24.12.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 71 155 руб. 22 коп., и в соответствии с заключением № № размер УТС составил 14 825 руб.

Результаты оценки материального ущерба сторонами не оспариваются. Суду не представлено доказательств того, что размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП от 04.12.2010 г. составляет иную сумму. Страховая компания свой вариант расчета материального ущерба не представила.

Стоимость оценки восстановительного ремонта и УТС составила 4000 руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению за счет страховщика по договору ОСАГО составляет 89 980 руб. 22 коп.(71155,22 руб. + 14 825 руб. + 4 000 руб.), что не превышает лимита ответственности страховщика.

Соответственно с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу Дурыниной Р.З. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 89 980 руб. 22 коп.

Поскольку взыскиваемая в пользу истца сумма в возмещение ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, соответственно в иске К мубуракшину Р.Ф, - виновнику ДТП, следует отказать.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за составление доверенности в сумме 3 499 руб. 41 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Дурыниной Р.З.. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Дурыниной Р.З. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 89 980 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 3 499 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В иске к Мубаракшину Р.Ф. Дурыниной Р.З. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.