Дело № 2-3435/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Гамидова Р.Г. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Гамидов Р. Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Гамидову Р. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак № под управлением Висарова В. В. Виновником ДТП признан водитель Висаров В. В. в результате ДТП на автомобиле истца повреждены: задний бампер, задняя левая блок-фара, молдинг заднего бампера, крыло заднее левое, крепители.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

21.02.2011 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, был произведен осмотр автомобиля. По заказу ответчика была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – 50562 руб. 69 коп. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Гамидов Р. Г. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 50562 руб. 69 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Гамидов Р. Г. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Висаров В. В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Истец находился в автомобиле, неожиданного он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло ДТП. На автомобиле истца не было доаварийных повреждений. Повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря автомобиля истца были получены в ДТП от 20.02.2011. На бампере автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак №, была большая вмятина. Схему ДТП составлял аварийных комиссар, вызванный на место ДТП. Истец подписал схему ДТП.

Истец не согласен с заключением досудебного автотехнического исследования, проведенного ООО «Гарант-Экспертиза», а также с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Висаров В. В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Ранее в судебном заседании не оспаривал исковые требования, пояснил, что действительно 20.02.2011 в 11 час. 30 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП – Висаров В. В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль истца. Удар пришелся задней частью автомобиля ВАЗ в заднюю часть автомобиля Toyota. На бампере автомобиля ВАЗ вследствие ДТП образовалась царапина.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гамидову Р. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, регистрационный знак №

Из материала ГИБДД (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы ДТП, справки о ДТП, объяснений участников ДТП) следует, что 20.02.2011 в 11 час. 30 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП – водитель Висаров В. В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Avensis, регистрационный знак №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Висаров В. В.. нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании виновность Висарова В. В. в совершенном ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договорам обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №

Истец обратился в в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В досудебном порядке по заказу ответчика ООО «Гарант-Экспертиза» проведено автотехническое исследование. Из акта экспертного исследования № 46 от 09.03.20011 следует, что оно проводилось на основании актов осмотра транспортных средств и представленных фотоизображений.

Эксперт пришел к выводу о том, что из указанных в актах осмотра транспортного средства № № ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 21.02.2011 и от 24.02.2011 повреждений автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак №, при непосредственном взаимодействии с автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 20.02.2011 могли быть образованы статические отпечатки округлой формы, расположенные на удалении от опорной поверхности в переделах 500 мм.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В заключении экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № № от 06.07.2011 указано следующее.

В результате сопоставления повреждений двух транспортных средств при условии столкновения задними частями, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, расположенными практически продольно осями друг другу, по- расстоянию от опорной поверхности поврежденных элементов и расположению выступающих частей элементов кузова (бампер, труба глушителя а/м ВАЗ), необходимо заключить, что по представленным иллюстрациям, с технической точки зрения, возможно, предположить взаимное контактирование трубой глушителя автомобиля ВАЗ-2109 с задним бампером автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак №, при получении статической деформации округлой формы и разрушением панели бампера а/м Тойота на уровне 50...60 см от опорной поверхности. Повреждения в виде статической деформации левого заднего крыла автомобиля Toyota, отслоение ЛКП на задней панели и деформация усилителя заднего бампера находятся в зоне деформации заднего бампера в виде его раскола. Повреждение рассеивателя левого заднего фонаря расположено в месте возможного контактирования верхней части заднего бампера с нижней кромкой рассеивателя.

Дополнительно необходимо отметить, что повреждение облицовки бампера с острыми краями слева на боковой части и наслоение динамических царапин на боковой части не могли быть образованы при контактировании с выступающими частями заднего бампера и трубой глушителя автомобиля ВАЗ, так как их конфигурация и взаиморасположение выступающих элементов противоречит фиксации транспортных средств в конечном положении, что указывает на доаварийные повреждения заднего бампера автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак №,

С учетом ответа на вопрос № 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак №, по устранению повреждений, заявленных как полученных в результате ДТП 20.02.2011, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 25256 руб. (двадцать пять тысяч двести пятьдесят шесть руб.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение судебных экспертов является последовательным, обоснованным и объективным.

Истцом не представлены суду доказательства необоснованности заключения судебной экспертизы.

Кроме того, выводы судебных экспертов не противоречат заключению досудебного экспертного исследования, проведенного экспертом ООО «Гарант-Экспертиза».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы материальный ущерб в размере 25256 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 1716 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 858 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 216 руб. 88 коп.

Расходы ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» на проведение судебной экспертизы составили 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

С Гамидова Р. Г. в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Исковые требования Гамидова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гамидова Р.Г. материальный ущерб в размере 25256 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 858 руб. 44 коп., а всего денежные средства в сумме 29114 (двадцать девять тысяч сто четырнадцать) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гамидова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 216 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Взыскать с Гамидова Р.Г. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко