Дело-2-3549\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

При секретаре М атвеевой А,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляева А.А. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Поваляев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле г.н. №, данным автомобилем по доверенности управлял Левченков А.О.

ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо-207 рег. № № под управлением Косовой Н.В. и Шевроле Лачетти рег. № № под управлением Левченкова А.О. Водитель Шевроле Лачетти Левченков А.О. в нарушение правил дорожного движения не учел состояние дорожного покрытия, вследствие чего совершил боковое столкновение с автомобилем Пежо- 207. Виновным в ДТП был признан Левченков А.О., что им не оспаривалось.

Левченков А.О. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы, истец обратился к ИП Романову А.В. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 142 462 рубля 68 коп. УТС составила 13 088 рублей. Ответчиком истцу была выплачена сумма 56 000 рублей 06 коп., с указанной суммой истец не согласен.

На основании изложенного Поваляев А,А. просит суд взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 86 462 рубля 16 коп., УТС в размере 13 088 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, расчет УТС в размере 4 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 175 рублей 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Копалкин Д.В. настаивал на удовлетворении и исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнил, что при столкновении колеса автомашины истца вывернуты вправо, при столкновении был поврежден рулевой механизм, имелись также повреждения на диске колеса. Действительно на момент ДТП у автомашины истца были до аварийные повреждения, вмятина на капоте и небольшое повреждения правого переднего крыла, однако указанные повреждения в стоимость ремонта не включены.

Истец Поваляев А,А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ОАО « ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Более того, до данного ДТП у автомашины истца имелись повреждения капота и переднего правого крыла. Указанные повреждения на момент осмотра не были устранены. С заключением эксперта согласен.

Третьи лица Левченков А.О., Косова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представив отзыв. В котором просил при удовлетворении исковых требований сумма страхового возмещения должна быть направлена в счет погашения ссудной задолженности Поваляева А,А. по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Истцу Поваляеву А,А. на праве собственности принадлежит автомашина Шевроле Лачетти рег. № №, что подтверждено паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Поваляев А,А. заключил с ОАО «ВСК» договор страхования автомашины Шевроле Лачетти рег. № № (полис № №), срок действия которого составил с 12.40 час. 30.11.2010 г. до 23.59. час. 29.11.2011 г. Автомашина застрахована по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 500000 руб., страховая выплата без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «АК БАРС» БАНК.

Неотъемлемыми условиями заключенного договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания».

В соответствии с п.4 настоящих Правил страховым случаем является повреждение либо утрата транспортного средства в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 17.30 час. на ул.<адрес> водитель Левченков А.О., управляя автомашиной Шевролле Лачетти рег. № №, в нарушении п.9.10, 10.1 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля Пежо-207 рег. № К № под управлением Косовой Н.В., при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил столкновение, в результате чего автомашины получили механические повреждения. За нарушение правил дорожного движения водитель Левченков А.О. был привлечен к административной ответственности.

Истцом было заявлено в страховую компанию о наступлении страхового случая – повреждение застрахованного имущества в результате ДТП.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно п.8.1.2 размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с п.8.7 Правил при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхователю также возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размере причиненного ущерба.

Как следует из договора страхования транспортного средства - полис №№ от 30.11.2010 г., Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания», по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение + ущерб».

В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из вышеизложенного, и поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, соответственно уменьшение его потребительской стоимости приводит к нарушению имущественных прав владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а рассматриваемым договором добровольного страхования автотранспортного средства истца предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные в частности с владением, пользованием и распоряжением застрахованным ТС, вследствие повреждения, возмещению подлежит ущерб – имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением застрахованного ТС, агрегатов и узлов. Исходя из этого суд приходит к выводу о необходимости включения величины УТС в общую сумму ущерба.

Так, УТС является составной часть имущественного ущерба, договором страхования предусмотрено полное возмещение ущерба при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости не является страховым случаем. А условие договора о не возмещении страхователю части материального ущерба нельзя признать соответствующим действующим нормам гражданского законодательства, поскольку это противоречит целям имущественного страхования.

Кроме того, Страховщик обязан возместить страхователю стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости ущерба, в том числе и УТС, а также расходы на отправку телеграмм, поскольку эти расходы вынужденные и связаны с данным страховым случаем.

Истец обращался в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай страховой компанией был признан страховым, 29 марта 2011 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 56880 руб., платежное поручение № № что подтверждено страховым актом с отметкой об оплате.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы исходя из имеющихся материалов дела не представилось возможным установить повреждение элементов подвески и рулевого механизма правого переднего колеса. Имеющиеся данные в акт осмотра автомобиля ООО «Симбирск-Лада» носят рекомендательный характер. Без проведения дефектации указанных к замене деталей, данные детали и узлы не могут рассматриваться как необходимые для замены.

На основании имеющихся материалов дела выявить фактически необходимые для замены детали передней подвески и рулевого механизма автомобиля Шевроле Лачетти рег. № № при ДТП от 03.02.2011 г. по представленным материалам дела не представляется возможным.

Дополнительно необходимо отметить об отсутствии признаков взаимодействия правого переднего колеса и элементов подвески рулевого механизма автомашины Шевроле Лачетти рег. № №, которые могли образоваться при заявленных в деле обстоятельствах ДТП от 03.02.2011 г.

Исходя из ответа на первый вопрос, а также с учетом имевшихся до аварийных повреждений, отраженных в акте осмотра № 606А от 16.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле ачетти рег. № № составляет без учета износа 79227 руб., с учетом износа 78025 руб., УТС автомашины составляет 10635 руб.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Кроме того, истцом за проведение досудебной оценки ущерба понесены расходы в размере 8000 руб., за отправку телеграмм 175,22 руб.

Соответственно общая сумма ущерба, подлежащая возмещению за счет страховой компании составляет 98 037 руб. 22 коп. (79 227 руб. + 10 635 руб. + 8000 руб. + 175,22 руб.).

При этом, учитывая вывод эксперта о том, что установить повреждение элементов подвески и рулевого механизма правого переднего колеса пи данном ДТП не представляется возможным, а также то, что указанные повреждения экспертом исключены из стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что расходы по проверке и регулировке углов передних колес в сумме 1027 руб. 63 коп. не связаны с рассматриваемым ДТП и соответственно не подлежат возмещению за счет страховой компании.

Из общей суммы материального ущерба ответчиком выплачено Поваляеву А,А. страховое возмещение в размере 56880 руб. Соответственно сумма недоплаты страхового возмещения составит 41157 руб. 22 коп. (98037,22 руб. – 56880 руб.)

Исходя из вышеизложенного исковые требования Поваляева А.А. подлежат частичному удовлетворения, с ОАО «ВСК» в пользу Поваляева А.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 41 157 руб. 22 коп., в остальной части исковых требований Поваляеву А.А. надлежит отказать.

Поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО «АК БАРС» БАНК, задолженность по кредитному договору истцом не погашена. Соответственно взыскиваемая в его пользу сумма недоплаты страхового возмещения подлежи перечислению на счет истца в погашение ссудной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Поваляева А.А. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины – 1 434 руб. 71 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 9000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Учитывая, что исковые требования Поваляева А.А. удовлетворены не в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Соответственно с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 8 424 руб., с Поваляева А.А. - 13176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поваляева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Поваляева А.А. страховое возмещение в размере 41 157 руб. 22 коп., с зачислением данной суммы на счет истца в ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2010 г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Поваляева А.А. судебные расходы по оплате гос.пошлины 1434 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поваляеву А.А. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая» Компания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 8 424 руб.

Взыскать с Поваляева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 13176 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова