Дело № 2-3540/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедулина Р.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахмедулин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, которое в результате ДТП от 12.01.2011 года получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа автомобиля 325234, 58 руб., утрата товарной стоимости составила 96300 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 4100 руб. Между ним и ответчиком 04.01.2011 года заключен договор страхования указанного автомобиля по риску, в том числе «ущерб». ДТП произошло в период действия договора страхования, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325234, 58 руб., УТС в сумме 96300 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 315, 56 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2600 руб., по государственной пошлине в сумме 7485 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Д.Г. Алмазов поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в акте осмотра транспортного средства при заключении договора страхования имеется указание на то, что механических повреждений автомобиль истца не имеет, следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме. Повреждение левой передней блок-фары автомобиля истца получено в дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2011 года. Кроме того, не согласен с выводами судебной экспертизы относительно степени ремонтного воздействия на капот автомобиля, который сделан из алюминия, следовательно, подлежит замене, а не ремонту.

Представитель ответчика по доверенности- В.Б. Иванов не признал исковые требования и пояснил, что до настоящего времени истец в полном объеме не оплатил страховую премию по договору страхования, что является основанием для расторжения договора исходя из положения Правил страхования. 17.01.2011 года ООО «Эксперты» было осмотрено транспортное средство истца и были зафиксированы механические повреждения на автомобиле. На дополнительный осмотр 26.01.2011 года истец автомобиль не представил, о чем имеется акт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97910, 00 руб., что подтверждается заключением ООО «Экспресс-Ассистанс». Стоимость восстановительного ремонта и УТС указанные в отчете «ООО «Экспресс-Сервис» существенно завышена. Кроме того, считает необъективными данные осмотра автомобиля, проведенные 20 и 26.01.2011 года сотрудниками ООО «Эксперт-Сервис», поскольку в акты включены механические повреждения, которые не могли быть образованы в результате ДТП 12.01.2011 года. На момент заключения договора страхования имеется повреждение левой передней блок-фары автомобиля в виде трещины, что подтверждается фотоснимками, произведенными в ходе осмотра автомобиля. В акте осмотра при заключении договора страхования данное повреждение не отражено по вине сотрудника, производившего осмотр автомобиля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Шарафутдинов М.М., ООО «Росгосстрах», ФКБ «Юниаструм банк» в судебное заседание не явились, извещались. КБ «Юниаструм Банк» ( ООО) просит перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности истца по кредитному договору от 14.09.2009 года.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив специалиста и эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

04 января 2011 года между истцом-страхователем и ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» заключен договор страхования транспортного средства марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак № по рискам хищение, ущерб транспортного средства, страховая сумма установленная договором страхования составляет 1872 000 руб., срок действия договора страхования с 04.01.2011 года по 03.01.2012 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Юнисаструм Банк» ( ООО).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, утв. Генеральным директором ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» 21.01.2008 года ( в редакции от 01 марта 2010 г.).

В соответствии с подп. «е» п. 3.3 Правил страхования, под риском «ущерб» понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства в результате, в том числе: дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, 12.01.2011 года в 16 часов 10 минут на ул. <адрес> водитель Ахмедулин Р.А., управляя транспортным средством марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, в условиях скользкой дороги при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Пассат, гос. регистрационный знак №, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 12.01.2011 года, составленной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, автомобиль марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак № получил в результате ДТП от 12.01.2011 года следующие механические повреждения: переднего левого крыла, переднего бампера, капота, передней левой фары, возможны скрытые повреждения.

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования, 12.01.2011 года наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, причиненный истцу.

Вместе с тем, при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым исключить стоимость передней блок-фары автомобиля по следующим основаниям.

Согласно фотоснимкам на диске к акту осмотра автомобиля при заключении договора страхования, автомобиль истца имеет повреждение передней левой блок-фары в виде трещины.

В рамках гражданского дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 24 июня 2011 года за № 259, подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Сафроновым В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, с учетом того, что передняя блок-фара имела доаварийные повреждения, в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет 114061, 59 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 35928 руб. 20 коп.

Кроме того, эксперт Сафронов В.А. в судебном заседании показал, что повреждения капота автомобиля истца имеют локальный характер, небольшую площадь, но расположены в труднодоступном месте, с технической точки зрения устранение повреждений капота автомобиля возможно посредством проведения ремонта №2, о чем он также указал в заключении судебной экспертизы. На передней блок-фаре автомобиля имеются доаварийные повреждения в виде двух групп следов – горизонтальных и под острым углом. В ДТП от 12.01.2011 года с технической точки зрения могли быть образованы повреждения, которые носят горизонтальный характер, вторая группа следов не могла быть образована в ДТП от 12.01.2011 года. Вторая группа следов характеризует возникновение повреждений на блок-фаре под острым углом и их наличие уже требовало замены данной детали.

Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию и стаж работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является аргументированным, мотивированным и допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Специалист Тимошевский А.В., работающий в ООО Эксперт-Сервис» в судебном заседании не мог обосновать необходимость замены капота автомобиля истца для устранения его повреждений. Специалист Блинов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что капот автомобиля истца произведен из алюминия, ремонт его не допустим, необходима замена капота. Однако, Блинов Н.Н. в судебном заседании не смог обосновать свои выводы со ссылкой на конкретные документы по технологии ремонта.

В связи с изложенным, при вынесении решения суд руководствуется выводами судебной экспертизы и показаниями эксперта Сафронова В.А.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 12.01.2011 года, составляет 149989, 79 руб.

Ссылки ответчика на то, что договор страхования от 04.01.2011 года, заключенный с истцом, расторгнут, по причине неуплаты им страховой премии в срок, установленный договором, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 5.6 Правил страхования сторонами может быть согласовано условие о поэтапной уплате страховой премии, при этом, порядок и сроки оплаты страховых взносов оговариваются в договоре страхования.

Согласно договору страхования от 04.01.2011 года предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку, первый взнос уплачивается до 04.01.2011 года в размере 21855, 50 руб., второй до 03.04.2011 года в сумме 21855, 50 руб., третий взнос до 03.07.2011 года в сумме 21885, 50 руб., четвертый взнос до 03.10.2011 года в сумме 21885, 50 руб.

Как установлено в судебном заседании истец оплатил только лишь первый взнос в размере 21885 руб. 50 коп., часть страховой премии в срок до 03.04.2011 года и до 03.07.2011 года в общей сумме 43711 руб. истцом на момент вынесения решения не уплачена.

В соответствии с п. 5.7 Правил страхования, при наступлении страхового случая ( при поэтапной уплате страховой премии), страхователь по требованию страховщика, обязан оплатить оставшуюся неуплаченную страховую премию.

В связи с изложенным, из суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исключению сумма 43711 руб., которую истец не оплатил своевременно в качестве страховой премии.

Также истец понес расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в общей сумме 4100 руб., почтовые расходы в сумме 315, 56 руб., а также расходы по мойке автомобиля и по промеру геометрии кузова в сумме 2600 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании ст. 15 ГК РФ.

Общая сумма подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения составляет 113294, 35 руб. (149989, 79 руб. + 4100 ( расходы по оценке ущерба) + 315, 56 руб. ( почтовые расходы) + 2600 руб. ( расходы по мойке автомобиля и по промеру геометрии кузова) - 43711 (неуплаченная истцом страховая премия).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истица в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу Ахмедулина Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 7000 руб., в обоснование чего представлен договор от 18 мая 2011 года и расходно - кассовый ордер на сумму 7000 руб. от 18 мая 2011 года за № 281.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования Ахмедулина Р.А. удовлетворены судом частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1978 руб. 41 коп.

Стоимость производства по делу судебной экспертизы составила 21460 руб.

Директором ООО «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании со сторон стоимости производства судебной экспертизы по делу.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 5671 руб. 87 коп., а с Ахмедулина Р.А. в сумме 15788 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмедулина Р.А. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Ахмедулина Р.А. в счет возмещения ущерба 113294 руб. 35 коп., из которых 106278 руб. 79 коп. зачислить на счет Ахмедулина Р.А. в Коммерческом Банке «Юниаструм Банк» ( Общество с ограниченной ответственностью) в счет погашения задолженности по кредитному договору 653-09.2900/КР – Auto от 14.09.2009 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Ахмедулина Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1978 руб. 41 коп.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 5671 руб. 87 коп.

Взыскать Ахмедулина Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 15788 руб. 13 коп., а в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русский страховые традиции» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Алексеева