№2-2861/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юманова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Юманов Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховым событиям от 27 и 31 марта 2011 года в размере 855731,12 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №. 31.03.2011 года в 17 час. 30 мин. на 50 км автодороги Ульяновск-Димитровград водитель автомобиля INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №, Юманов Д.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - насыпь из камней и обломков кирпичей. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина водителя Юманова Д.В. Автомобиль INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис 1020 № от 07.06.2010 г.). В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Согласно отчету эксперта ИП ФИО3 № 0105/11 размер материального ущерба составил 1095607 руб. За оценку ущерба оплачено 5000 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 1100607 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительно следующие расходы: оплата юридических услуг за составление искового материала на сумму 3000 руб.; оплата юридических услуг за представление интересов в суде на сумму 7000 руб.; оплата государственной пошлины в размере 13703,04 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Казаков А.В. в судебном заседании на измененном иске настаивал. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что решение оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что Юманову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №. Автомобиль INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис 1020 № от 07.06.2010 г.). Договор был заключен на основании Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО). 31.03.2011 года в 17 час. 30 мин. на 50 км автодороги Ульяновск-Димитровград водитель автомобиля INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №, Юманов Д.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - насыпь из камней и обломков кирпичей. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина водителя Юманова Д.В. В связи с повреждением автомобиля истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Также Юманов Д.В. 28 марта 2011 г. обратился к ответчику с еще одним заявлением о событии, имевшем место 27 марта 2011 года. В заявлении указал, что двигался на своем технически исправном автомобиле по ул.Кузоватовская со стороны ул.Жигулевская в сторону ул.Рябикова. Впереди него двигалась колонна автомобилей, первым из которых был учебный автомобиль. Так как колонна автомобилей двигалась со скоростью не более 20 км/час, он, убедившись в безопасности маневра обгона, приступил к его выполнению, не закончив маневр, неожиданно для него на проезжую часть выбежал пешеход, в результате чего он совершил на него наезд. Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания признал оба случая страховыми, однако выплату не произвел до настоящего времени. Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Правил страхования. Повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, в результате действий неустановленных лиц являются страховыми случаями. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 10.06.2011 г. № 233 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта и УТС), причиненного Юманову Д.В. повреждением принадлежащего ему автомобиля INFINITI G 25, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортных происшествий от 27 и 3ё1 марта 2011 года без учета износа составляет 855731,12 руб. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях. По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась. Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 855731,12 руб. руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Также подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба в размере 5000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб. Суд считает указанную сумму завышенной, и с учетом категории дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6000 руб. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по госпошлине в размере 11807,31 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате судебной экспертизы в размере 13630 руб. за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Иск Юманова Д.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Юманова Д.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 855731,12 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 11807,31 руб., всего - 878538 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.43 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату судебной экспертизы в размере 13630 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова