РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов И.И. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты - стоимости восстановительного ремонта в сумме 69955 руб. 33 коп. Также просил возместить судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525i, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Кудлаева А.А., управлявшего автомобилем УАЗ-3741, государственный регистрационный знак № автомобиль истца получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена независимым оценщиком в сумме 127202,49 руб., на проведение оценки понесены расходы в сумме 2 100 руб. Истец в установленном порядке обратился к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ-3741, государственный регистрационный знак №, - ООО «Росгосстрах», однако страховую выплату получил лишь в сумме 50044,67 руб., что не покрывает причиненного истцу в результате ДТП ущерба.

Истец Измайлов И.И. в судебное заседание не явился, был извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебном заседании факт наступления страхового случая, обязанность ответчика произвести страховую выплату по нему, а также сумму заявленного к возмещению ущерба, с учетом уточнения иска, не оспаривал.

Третьи лица Никитин Э.В., Ведров А.В., Кудлаев А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом на основании представленного в судебное заседание договора от 17 января 2011 года установлено, что Измайлов И.И. является фактическим собственником автомобиля BMW 525i, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного до настоящего времени за Никитиным Э.В.

17.03.2011 г. в 02 часов 00 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Кудлаев А.А., управляя принадлежащим Ведрову А.В. автомобилем УАЗ-3741, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля BMW 525i, государственный регистрационный знак Р №, под управлением истца, и совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Кудлаев А.А., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ-3741, государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и позиции представителя ответчика в предварительном судебном заседании, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - сторонами не оспаривается.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами заключением ООО «Эксперт-Сервис» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие указанного ДТП составляет, с учетом износа, 127202,49 руб.

В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 100 руб., что подтверждено представленными суду документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, помимо расходов на восстановительный ремонт, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на проведение досудебной оценки как необходимо понесенные убытки в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 129 302 руб. 49 коп. (127202,49 + 2100).

В то же время страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 указанного Федерального закона).

При этом представленными суду документами подтверждается и не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке ответчик произвел страховую выплату истцу в сумме 50044 руб. 67 коп.

Таким образом, взыскиваемая в судебном порядке часть страховой выплаты, невозмещенная ответчиком истцу в досудебном порядке, составит 69955 руб. 33 коп. (120000 - 50044,67).

То есть уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2298 руб. 66 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6298 руб. 66 коп. (4000 + 2298,66).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова И. И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Измайлова И. И. страховую выплату в сумме 69955 руб. 33 коп., возмещение судебных расходов в сумме 6298 руб. 66 коп., а всего – 76253 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко