Дело № 2-4723/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Левушкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова М.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов М.Р. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 59 774,89 руб. Также просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
Уточненные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой, представил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания оценила ущерб в 59 774,89 руб., но страховую выплату до настоящего времени не произвела.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – Павельев Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в их обоснование изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Прохорова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наступление страхового случая и сумму ущерба в размере 59 774 руб. 89 коп. не оспаривала.
Третье лицо Штрикман С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Штрикман Е.И., Кужаков А.П., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Штрикман С.А., управляя принадлежащим Штрикман Е.И. автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Штрикман С.А., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом представленных доказательств, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - установлены и ответчиком не оспариваются.
Неоспариваемым сторонами отчетом об оценке ООО «ТС Экспертиза», подготовленным по направлению страховой компании, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составляет, с учетом износа, 59 774,89 руб.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 59 774,89 руб. Данная сумма в качестве суммы страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
То есть уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 993,25 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 5 993,25 руб. (4 000 + 1 993,25).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юнусова М. Р. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Юнусова М. Р. страховую выплату в сумме 59 774 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 5 993 руб. 25 коп., а всего – 65 768 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко