Дело №2-4363/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Гарагедове Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Фролова Н. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» (далее – УГОО «ОЗПП «Ваше право») в интересах Фролова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее. В соответствии со статьей 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фролову Н.В. был предоставлен кредит в размере 284 000 руб. сроком на 48 месяцев под 10,5% годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8 123 рубля 85 коп., из которых 852 рубля составляет комиссия, остальная часть - основной долг, проценты. Действия ответчика по взиманию комиссии являются незаконными по следующим основаниям. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Приведенным выше пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на территории Российской Федерации» (утв. Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включение в сумму кредита небанковских услуг, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии нарушает права заемщика. Плата комиссии установлена в твердой денежной сумме, выплачивается ежемесячно до дня погашения кредита и не зависит от размера оставшейся задолженности, что свидетельствует о том, что данный платеж не является процентами по кредиту, а является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой в силу приведенных выше правовых норм недопустимо. То обстоятельство, что названному платежу в договоре дано другое наименование, не свидетельствует о законности его взимания. Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора и договора займа, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом имеется указание в договоре, подписанном сторонами, а полученное по такой сделке подлежит возврату. Сумма оплаты комиссии на день подачи иска составляет 28 968 руб. (852 рубля х 34 платежа). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Фролова Н.В. В настоящий момент кредитные обязательства Фролова Н.В. исполнены не в полном объеме, в связи с чем сумму переплаченных обязательств УГОО «ОЗПП «Ваше право» считает необходимым зачесть, обязав ответчика произвести перерасчет. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, требования о взыскании морального вреда соответствует действующему законодательству и должны быть удовлетворены судом. Справедливой компенсацией морального вреда УГОО «ОЗПП «Ваше право» считает 15 000 руб. Таким образом, УГОО «ОЗПП «Ваше право» просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и Фроловым Н.В., в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному соглашению, засчитав сумму переплаченных обязательств в размере 28968 руб. в счет будущих обязательств, освободить Фролова Н.В. от уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 35-го платежа согласно графику платежей, взыскать с ответчика в пользу Фролова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец Фролов Н.В. и представитель УГОО «ОЗПП «Ваше право» Османов О.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель УГОО «ОЗПП «Ваше право» заявил о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фроловым Н.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на основании которого Фролову Н.В. был предоставлен кредит в размере 284 000 рублей на приобретение автомобиля. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) »). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П, а с 01.01.2008 – от 26.03.2007 №302-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям» Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008r. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. № 11755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п. 3.3.4). Право Банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между Фроловым Н.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 284 000 руб. сроком на 48 месяцев под 10,5% годовых.

По условиям указанного кредитного договора, на Фролова Н.В. возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 852 руб. ежемесячно.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платы (комиссий) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания ежемесячной платы (комиссии) за ведение ссудного счета не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Н. В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) не начислять впредь по указанному кредитному договору ежемесячную комиссию за ведение счета.

Между тем оснований ко взысканию ранее уплаченных истцом (до обращения в суд с иском) в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета не имеется.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая приведенные положения законодательства, Фролов Н.В. не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком.

Исходя из этого, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика зачесть сумму уплаченной Фроловым Н.В. ранее комиссии за ведение ссудного счета в счет будущих его платежей по кредитному договору.

В то же время в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как было указано выше, на правоотношения между Фроловым Н.В. и ответчиком распространяются положения данного Закона.

Судом установлено, что ответчик нарушил права Фролова Н.В. как потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, причиненные ему незаконными действиями ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Фролова Н.В. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования Фролова Н.В. выполнить отказался, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб., 50% которого подлежит перечислению на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Фролова Н. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Н. В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) не начислять впредь по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Н. В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), ежемесячную комиссию за ведение счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Фролова Н. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Фролова Н. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., из которых 750 руб. - в доход местного бюджета, 750 руб. - в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко