ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева И.А. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев И.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Росстрах» уточненным в ходе судебного разбирательства.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2011 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. на <адрес> в г. Ульяновске, неустановленный водитель, совершил наезд на автомобиль FORD FOCUS, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, причинив механические повреждения. Виновник данного ДТП, скрывшийся с места происшествия, не установлен. 20 января2011 года истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения по договору КАСКО, в соответствии с их оценкой. Однако, ответчик никаких выплат не произвел. 19 мая 2011 года независимым оценщиком ИП Нестеровым Д.Ю. был произведен осмотр транспортного средства с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также величины дополнительной утраты товарной стоимости, по результатам которого было составлено заключение № 380. По данным указанного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 40194 руб. 38 коп, суммарная дополнительная утрата товарной стоимости составляет 13795 руб. 60 коп.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53989 руб. 98 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 3100 руб., неустойку 1960 руб. 49 коп., расходы на оказание юридических услуг – 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования в части неустойки были уточнены, просит взыскать неустойку в сумме 660 руб., в остальном исковые требования оставлены без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, мо месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ермолаеву И.А.

Согласно административного материала, 18.01.2011 в период времени с 19.30 час. до 20.30 час. около дома <адрес> г. Ульяновска неустановленный водитель совершил наезд на автомашину истца и с места происшествия уехал. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

27.09.2010 между истцом и ОАО «Росстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №. Автомашина застрахована по риску «КАСКО» (угон, хищение).

Согласно заключения № 380, подготовленного ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта составила 40194 руб. 38 коп. с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 13795 руб. 60 коп.

За проведение указанных оценок истица оплатила 3100 руб.

Представитель ответчика не оспаривал представленное заключение, каких-либо иных заключений не представил, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленному истцом отчету, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53989 руб. 98 коп. (40194 руб. 38 коп. + 19795 руб. 60 коп), а также расходы на оценку 3100 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требовании истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета истца размер процентов составляет за период с 14.05.2011 года по 07.07.2011 года 660 руб. (53989 руб. 98 коп. х 8,25%/365 х 55 дней). Данный расчет суд считает обоснованным. Доказательств отсутствия основания для взыскания данных процентов от ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде в общем размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева И.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Ермолаева И.А. страховое возмещение в сумме 53989 руб. 98 коп., расходы на оценку в сумме 3100 руб., неустойку в сумме 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1932 руб. 50 коп.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Богомолов.