№ 2-3524/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Волков Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 120000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 3600 руб., расходов на доверенность в размере 660 руб. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №. 05 марта 2011 г. в 17 час.40 мин. на <адрес> в г.Ульяновске водитель Лаврухин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, перед началом движения, поворотом (разворотом) не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №. Вина Лаврухина А.Н. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не была произведена до настоящего времени. Согласно отчету ИП Нестерова Д.Ю. № от 08.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 173319,95 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2100 руб. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно и незаконно отказало в выплате стоимости восстановительного ремонта, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП. Истец и его представитель Горюшкина Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Представитель ООО «Росгосстрах» Гусынин П.В. в судебном заседании пояснил, что в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что автомобиль второго участника ДТП Лаврухина А.Н. был представлен на осмотр в частично отремонтированном виде. Сопоставляя повреждения двух автомобилей, у страховщика возникли сомнения в обстоятельствах ДТП и в том, что все повреждения автомобиля истца были получены именно в этом ДТП. Поскольку истец предусмотрительно произвел фотографирование автомобилей сразу после ДТП, по первоначальным (не отремонтированным) повреждениям автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, можно не сомневаться в обстоятельствах ДТП и в том, что автомобиль истца был поврежден именно от этого ДТП. Страховая компания до судебного разбирательства данные фото не исследовала. Третье лицо Лаврухин А.Н. в судебном заседании своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Подтвердил суду, что его пригласили в страховую компанию на осмотр его автомобиля уже после того, как он его частично отремонтировал. Пояснил суду, что материальный ущерб истцу, который не покрывается страховым возмещением, возмещается им (Лаврухиным) в добровольном порядке. Частично он уже произвел выплаты. Представитель третьего лица ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Выслушав представителя участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №. Из административного материала следует, что 05 марта 2011 г. в 17 час.40 мин. на <адрес> в г.Ульяновске водитель Лаврухин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, перед началом движения, поворотом (разворотом) не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №. Вина Лаврухина А.Н. в совершенном ДТП не оспаривается. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не была произведена до настоящего времени. При рассмотрении спора суд исходит из следующего. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении. В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно отчету ИП Нестерова Д.Ю. № от 08.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 173319,95 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2100 руб. Требования о возмещении расходов на оценку ущерба не противоречат положениям ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб., в связи с чем истец просит выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика. Следовательно, задолженность ООО «Росгосстрах» перед истцом составляет 120000 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 3600 руб. и расходы на доверенность в размере 660 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 10000 руб. Суд с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы считает возможным взыскать сумму 5000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Волкова Ф.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Волкова Ф.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120000 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб., расходы на доверенность в размере 660 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего - 129260 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова