Дело № 2-3826/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой Р.Х. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитова Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что Сабитова Р.Х. является собственником автотранспортного средства ВАЗ 217030, г/н №. 29.01.2011 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, которым управлял по доверенности Сабитов Р.З., а также автомобиля ВАЗ 21065, г/н №, которым управлял по доверенности Ризаев А.Ю. (автомобиль принадлежит на праве собственности Ризаевой Е.В.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ризаева А.Ю., что подтверждается отметкой в справке о ДТП о вынесении постановления по делу об административном правонарушении (нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ 217030, № причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, декоративная накладка капота. О дорожно-транспортном происшествии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик. Сабитовой Р.Х. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы № 67/2011 от 03.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа АМТС 84446 руб. 05 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 2500 рублей. Также согласно отчету независимого оценщика № № от 03.03.2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15125 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку отчета мною была уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей. Последний документ - экспертное заключение № 67/2011 от 03.03.2011г. был направлен в страховую компанию почтой 16.03.2011г. Ответчик 25.04.2011г. направил в адрес страхователя письмо, в котором сообщил, что не может принять решение о страховой выплате. В связи с чем, Сабитова Р.Х. приняла решение взыскать в судебном порядке материальный ущерб, причиненный ДТП.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84446 руб. 05 коп., утрату товарной стоимости – 15125 руб. расходы по оценке ущерба в досудебном порядке – 4500 руб., почтовые расходы – 537 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3292 руб. 16 коп., расходы по составлению искового заявления – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., расходы по оформлению доверенности – 600 руб.

Истица Сабитова Р.Х. в судебное заседание не явилась, ее представитель Арбузова О.Э. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав, что автомашина истицы доаварийных повреждений не имела, все повреждения получены в результате указанного ДТП.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Д.Н. Оленин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Сабитов Р.З., Ризаев А.Ю., Ризаева Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что собственником автомашины марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, на 29.01.2011 года являлась Сабитова Р.Х., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Истец обосновывает свои требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля тем, что виновником ДТП от 29.01.2011 года является водитель Ризаев А.Ю., гражданская ответственность которого, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В связи с чем, данная страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный ему повреждением автомобиля.

Действительно, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 вышеназванных Правил страхования).

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом по следующим основаниям.

Согласно представленного представителем ответчика заключения эксперта № 2011/02-04, подготовленного ООО «Симбирск Автоэкспертиза» повреждения указанные в акте осмотра ООО «Сити Эксперт» от 02.03.2011 года не относятся к обстоятельствам ДТП 29.01.2011 года.

По ходатайству представителя истца, была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 14.07.2011 года за № 582/11, подготовленному экспертом ООО «Уралец», повреждения на автомобиле ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 29.01.2011 года, материалам административного и гражданского дела и объяснениям участников ДТП не соответствуют. Повреждения, указанные в акте осмотра № 54/2011 от 02.03.2011 года, составленном ООО «Городской центр «Сити Эксперт» не могли быть образованы 29.01.2011 года при обстоятельствах, указанных в административном материале и являются доаварийными. В связи с доаварийностью всех повреждений стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости экспертом не рассчитывалась.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим специальные познания, квалификацию, и достаточный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, истцом не доказан факт наступления страхового случая 29 января 2011 года при изложенных им обстоятельствах, в связи с чем, в удовлетворении иска Сабитовой Р.Х. следует отказать.

Справка из УГИБДД, и иные документы, составленные сотрудниками ГИББДД, по мнению суда, не могут являться достоверными доказательствами наступления страхового случая 29 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных истцом, поскольку в данном случае, сотрудниками ГИБДД было лишь зафиксировано местоположение транспортных средств, обстоятельства ДТП были указаны сотрудниками ГИБДД исключительно со слов водителей. Кроме того, в административном материале имеется рапорт сотрудника ГИБДД о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 13500 руб. Поскольку исковые требования были оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сабитовой Р.Х. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – отказать.

Взыскать с Сабитовой Р.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.