Дело № 2-3994/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканяна Г.С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страхования компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мнацаканян Г.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «Росстрах». Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2011 года в результате падения дерева было повреждено его транспортное средство марки Хонда CR-V, гос. регистрационный знак №, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован в ОАО «Росстрах» по договору страхования. Ответчик отказался выплатить истцу страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая. Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 84280 руб. 51 коп., УТС составила 17400 руб. За проведение оценки истец оплатил 4100 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля 37030 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 13056 руб., расходы по оценке ущерба в суме 4100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1825 руб. 58 коп. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым утоненные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Хонда CR-V, гос. регистрационный знак №, которое в январе 2011 года получило механические повреждения в результате падения на него дерева.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства, срок действия договора страхования с 10.12.2010 года по 09.12.2011 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Автомобиль истца застрахован по договору страхования от 10.12.2010 года, в том числе по риску «ущерб».

Истец исполнил свои обязательства перед страховой компанией и уплатил страховую премию в полном объеме, страховая сумма по договору страхования составляет 1200000 руб., истец допущен к управлению данным транспортным средством и включен в полис страхования в качестве данного водителя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч. 1 ст. 939 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривал наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования от 10.12.2010 года, заключенным с истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Ответчиком оспаривался размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от 06 июля 2011 года за № 203, проведенной экспертом ООО «Гарант-Экспертиза» Фоменковым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа 37030 руб., размер утраты товарной стоимости составил 13056, 00 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию и стаж работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является аргументированным, мотивированным и допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Эксперт Фоменков А.В. в судебном заседании показал, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца им принято во внимание необходимость проведения ремонтных воздействий №3, поскольку из представленных фото и документов усматривается, повреждения в верхней части правой боковины на площади, не превышающей 20% площади детали. При исследовании просматриваются вмятины на детали с образованием складок, для их устранения необходимо применить вытяжку, а это предусмотрено ремонтом №3. Необходимости замены боковины на новую, не имеется, так как будут нарушены заводские швы. Все детали, которые препятствуют ремонту, они снимаются и позволяют произвести ремонт в труднодоступных местах.

Не доверять показаниям эксперта Фоменкова А.В. у суда оснований не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Истец также понес расходы по оценке ущерба в сумме 4100 руб., что подтверждается квитанциями. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 54186 руб. и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1825 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мнацаканяна Г.С. – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страхования компания» в пользу Мнацаканяна Г.С. в счет возмещения ущерба 54186 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1825 руб. 58 коп., по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страхования компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» стоимость судебной экспертизы в суме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Алексеева