Дело № 2-3878/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « А» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истца Алексеева М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания ее представителем по доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи товара- транспортного средства марки Хонда Цивик, стоимостью 741800 руб. 14 марта 2011 года при передаче товара покупателю были обнаружены недостатки товара, которые выразились в нарушении лакокрасочного покрытия автомобиля. 14 марта 2011 года истица обратилась к продавцу с претензией, в которой на основании ст.ст. 475, 476 ГК РФ просила уменьшить покупную цену автомобиля, либо предоставить аналогичный товар надлежащего качества. 15 марта 2011 года истица обратилась к продавцу с письменной претензией о снижении покупной цены на 50000 руб. и незамедлительно передать ей товар.

06 апреля 2011 года ответчик удовлетворил требования Алексеевой М.А. о снижении покупной цена на 10568 руб. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 26 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года в сумме 74180 руб. Кроме того, в соответствии с п.3.1 договору купли-продажи товара от 03 марта 2011 года, продавец обязан передать покупателю автомобиль через 20 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости автомобиля. 05 марта 2011 года истица в полном объеме оплатила стоимость товара. Автомобиль был передан покупателю только лишь 15 мая 2011 года на основании решения суда от 14 апреля 2011 года. Просит на основании ст. 23.1 Закона, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 144651 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Белянин Д.Г. поддержал уточненные исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шмигирина Х.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. 14 марта 2011 года истица предъявила в претензии альтернативные требования, либо снизить покупную цену на автомобиль, либо заменить некачественный товар на качественный. 14 марта 2011 года была проведена проверка качества товара, в результате которой определена стоимость ремонта по устранению дефекта лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле автомобиля в сумме 6880 руб. 15 марта 2011 года Алексеева М.А. обратилась к продавцу с требованием о незамедлительном предоставлении автомобиля и снижении покупной цены. 17 марта 2011 года ответчик направил ей ответ с предложением вариантов удовлетворения ее требований: замена автомобиля ненадлежащего качества на аналогичный товар, только белого цвета и уменьшении покупной цена на 6880 руб. 18 марта 2011 года истица отказалась от вышеуказанных вариантов удовлетворения претензии, указав, что размер снижения покупной цены не соответствует стоимости услуг по устранению недостатков. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик принял товар для проверки качества, ответчик после проведения экспертизы сообщил истице о снижении покупной стоимости на 10568 руб. Однако, истица отказалась получить данные денежные средства. 06 апреля 2011 года ответчик перечислил данные денежные средства на депозит нотариуса, о чем сообщил истице. Истица отказывалась получить денежные средства 17 марта 2011 года в сумме 6880 руб. и 31 марта 2011 года в сумме 10568 руб. 05 марта 2011 года истица произвела полную оплату стоимости автомобиля, следовательно, срок передачи автомобиля наступает 04 апреля 2011 года. Обязательства по передаче автомобиля ответчик исполнил 14 марта 2011 года, т.е. в срок, предусмотренный договором купли-продажи товара. Автомобиль не был получен покупателем в связи с обнаружением дефектов. Следовательно, положение ст.23.1 Закона, применению не подлежит. Просят в иске Алексеевой М.А. отказать, но в случае вынесения решения о взыскании неустойки, просят снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела за №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 03 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки Хонда Цивик, стоимостью 741800 руб.

14 марта 2011 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором имеются отметки о наличии в товаре дефектов: на крыле в районе лючка бензобака крошка под ЛКП, на правом переднем крыле дефект ЛКП, на консоле у ручного тормоза имеется царапина.

14 марта 2011 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на обнаруженные ею недостатки товара и просила предоставить ей аналогичный товар без вышеуказанных дефектов, либо рассмотреть вопрос о снижении покупной цена на автомобиль. 15 марта 2011 года истица обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила только уменьшить покупную цену на 50000 руб. и незамедлительно вернуть ей приобретенный автомобиль. 17 марта 2011 года ответчик направил истице письменный ответ на претензию, в которой указал на согласие об уменьшении покупной цены на 6880 руб. и предложил истице для замены два аналогичных автомобиля, но других цветов. 22 марта 2011 года истица передала ответчику претензию, в которой указала на свое несогласие относительно замены автомобиля, повторно просила вернуть ей автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от 03 марта 2011 года. 06 апреля 2011 года ответчик добровольно удовлетворил заявленное истицей требование о соразмерном уменьшении стоимости товара путем передачи на имя истицы в депозит нотариуса денежные средства в сумме 10568 руб. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года по делу по иску Алексеевой М.А. к ООО «А» об обязании предоставить автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года установлено, что ответчик уже в ходе рассмотрения указанного дела своими конклюдентными действиями ( 06.04.2011 года добровольно удовлетворил заявленное истицей требование о соразмерном уменьшении стоимости товара путем передачи на имя истицы в депозит нотариуса Хуртиной Т.А. денежных средств в размере 10568 руб.), признал обоснованность заявленных ранее требований об уменьшении покупной цены, однако, нарушил срок удовлетворения данных требований, установленный законом в 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица предъявила требования о соразмерном уменьшении покупной цены на автомобиль 15 марта 2011 года, следовательно, в силу ст. 22 Закона, данные требования должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее 25 марта 2011 года, однако как установлено решением суда от 14.04.2011 года были удовлетворены лишь 06 апреля 2011 года.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( ст. 23 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона за период с 26 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года - 11 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 741800 руб. х 1% х 11 дней = 81598 руб.

Согласно п. п. 2.2, 2.3. договора покупатель в момент заключения договора купли-продажи уплачивает продавцу 200000 руб., из них 10000 руб. в качестве задатка, оставшуюся часть стоимости автомашины покупатель обязан внести в течение трех дней с момента прихода автомобиля на склад дилера.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и уплатил стоимость автомашины в полном объеме 05 марта 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 456 Гражданского кодекса РФ возлагает обязанность на продавца по передаче товара покупателю. Так, в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от 03 марта 2011 года, продавец обязан передать покупателю автомобиль через 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей стоимости автомашины, при наличии автомобиля на складе продавца.

Как установлено в судебном заседании истец полностью оплатил ответчику стоимость автомобиля в сумме 741800 руб. 05 марта 2011 года.

Автомашина в срок, установленный п.3.1 договора купли-продажи от 03 марта 2011 года ответчиком истцу передана не была. Автомашина была передана истцу только 16 мая 2011 года по акту приема-передачи, несмотря на то, что уже 15 марта 2011 года истица требовала незамедлительно передать ей приобретенный по договору автомобиль.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года, которым суд обязал ответчика передать Алексеевой М.А. автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от 03 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно акту приема-передачи автомашины, 29.04.2009 года автомашина передана истцу продавцом.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.1 договора купли-продажи от 03 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи товара истцу, предусмотренные договором купли-продажи, предусматривающим обязанность потребителя предварительно оплатить товар, с него на основании указанной нормы Закона подлежит взысканию неустойка за период с 06 апреля 2011 года по 15 мая 2011 года.

Расчет выглядит следующим образом: 741800 руб. х 0,5% х 40 дней = 148360 руб.

Общая сумма неустойки составляет 229958 руб. (81598 руб. + 148360 руб.).

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30000 руб.

При этом, суд учитывает, что размер неустойки указанной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб. и на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу Алексеевой М.А. неустойку в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» штраф в доход местного бюджета в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1100 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья- Е.В. Алексеева