о взыскании задолженности

2-2961/11

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Полянскому Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Барклайс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Полянскому Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал следующее, 05 мая 2008 года между КБ «Экспобанк» (ООО) и индивидуальным предпринимателем Полянской М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200000 руб. под 18% годовых со сроком погашения не позднее 05.05.2011 года. В качестве обеспечения исполнения Полянской М.А. своих обязательств по погашению кредита, с Полянским Ю.Ф. 05 мая 2008 года был заключен договор поручительства, ответственность поручителя является солидарной. 05 мая 2008 года с Полянским Ю.Ф. заключен договор залога, по условиям которого он передал банку в залог транспортное средство марки ВАЗ- 21124, 2005 года выпуска, VIN: №. 27.11.2009 года в отношении ИП Полянской М.А. введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Полянской М.А. было завершено. Задолженность Полянской М.А. по кредитному договору от 05 мая 2008 года по состоянию на 21.03.2011 года составляет 1398543, 35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 745495, 58 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 205924, 82 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита в сумме 338283, 83 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 108839, 12 руб. Просят взыскать с Полянского Ю.Ф. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 1398543, 35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ВАЗ- 21124, 2005 года выпуска, VIN: ХТА №, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Полянский Ю.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Полянского Ю.Ф. по доверенности Казанев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец утратил право на обращение взыскания на заложенное имущество и право требования с ответчика исполнения обязательства в солидарном порядке. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 года заявление Полянской М.А. о признании несостоятельным ( банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2010 года в отношении ИП Полянской М.А. введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2010 года признаны требования ООО «Барклайс Банк» в сумме основного долга 773849, 48 руб. и финансовых санкций 5144, 78 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ИП Полянской М.А. Определением суда от 01.11.2010 года процедура конкурсного производства завершена. В соответствии со ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, обязательство юридического лица прекращается его ликвидацией. Исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Судебным актом от 01.11.2010 года установлено, что требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием средств у должника. Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года за № 58 прямо указано, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица ( должника по основанному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя. В аналогичном порядке, т.е. посредством подачи искового заявления до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра подлежит взысканию задолженность с поручителя в солидарном порядке. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности в исковом порядке истцом предъявлено в апреле 2011 года, т.е. позднее даты завершения конкурсного производства и исключения ИП Полянской М.А. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании ИП банкротом. Указанное закреплено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Следовательно, срок исполнения обязательства по кредитному договору от 05 мая 2008 года наступил 30 марта 2010 года с момента вынесения решения Арбитражного суда Ульяновской области о введении конкурсного производства в отношении ИП Полянской М.А. Исковые требования к поручителю предъявлены истцом в суд лишь в апреле 2011 года, т.е. более чем через год с момента после срока исполнения обязательства. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Барклайс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 05 мая 2008 года между КБ «Экспобанк» ( ООО) – в настоящее время ООО «Барклай Банк» и индивидуальным предпринимателем Полянской М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ИП Полянской М.А. сумму кредита в размере 1200000 руб. под 18% годовых со сроком погашения 05.05.2011 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику, являющегося приложением №1 к кредитному договору.

В обеспечение исполнения Полянской М.А. своих обязательств по кредитному договору, между ответчиком Полянским Ю.Ф. и банком заключен договор поручительства от 05 мая 2008 года, согласно которому Полянский Ю.Ф. несет солидарную с заемщиком ответственность по погашению задолженности и уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании кредитор исполнил перед заемщиком Полянской М.А. свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в оговоренном договором размере – 1200000 руб.

Заемщик Полянская М.А. свои обязательства по погашению кредита от 05 мая 2008 года не исполняла надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности и уплате процентов осуществила в сентябре 2009 года, что подтверждается выпиской по счету и квитанциями.

Задолженность по состоянию на 21 марта 2011 года составляет 1398543, 35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 745495, 58 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 205924, 82 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита в сумме 338283, 83 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 108839, 12 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Полянская М.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед истцом по кредитному договору от 05 мая 2008 года, допустила задолженность по погашению кредитной задолженности и уплате процентов.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель Полянский Ю.Ф. по договору поручительства от 05 мая 2008 года принял на себя обязательство отвечать перед истцом по обязательствам заемщика ИП Полянской М.А. солидарно.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно договору поручительства от 05 мая 2008 года за № №, установлен срок его действия, а именно, вступает он в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору или поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, конкретная дата, до которой действует договор поручительства от 05 мая 2008 года, не установлена, в связи с чем, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению положение п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком Полянской М.А. был осуществлен в сентябре 2009 года, таким образом, именно в октябре 2009 года истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, так очередной платеж Полянская М.А. должна была осуществить в октябре 2009 года, однако этого не сделала.

Исковые требования о взыскании с поручителя Полянского Ю.Ф. были предъявлены в суд в апреле 2011 года, т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения заемщиком Полянской М.А. обеспеченного поручительством обязательства, которым является октябрь 2009 года- дата очередного ежемесячного платежа, а также даты последующих ежемесячных платежей, вплоть до апреля 2010 года, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность за период с мая 2010 года по март 2011 года в пределах заявленных истцом исковых требований.

При этом, суд учитывает, что очередной платеж в счет погашения задолженности установлен графиком погашения кредита 05 марта 2010 года, 05 апреля 2010 года и истец пропустил годичный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по данным ежемесячным платежам, так как требования об их взыскании должны быть предъявлены в суд не позднее 05 марта 2011 года и не позднее 05 апреля 2011 года соответственно, а исковое заявление направлено в суд истцом 13 апреля 2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В указанный период времени, а именно с мая 2010 года по март 2011 года заемщик Полянская М.А. обязана была ежемесячно уплачивать банку в счет погашения задолженности по основному долгу и проценты в общей сумме 43382 руб. 87 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 520594 руб. 44 коп. ( 43382, 87 руб. х 11 мес.).

Оснований для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору поручительства от 05 мая 2008 года, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Установлено, что 05 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ- 21124, 2005 года выпуска, VIN: ХТА №, договор залога заключен в обеспечение исполнения заемщиком Полянской М.А. своих обязательств по кредитному договору от 05 мая 2008 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что заемщик Полянская М.А. допустила нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору и образование задолженности, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - транспортное средство марки ВАЗ- 21124, 2005 года выпуска, VIN: ХТА №.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02 июня 2011 года, подготовленному ООО «Эксперты», действительная рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ- 21124, 2005 года выпуска, VIN: № на день проведения судебной экспертизы составляет 171000 руб.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

Эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, существенный стаж экспертной деятельности, являются объективно незаинтересованными лицами по делу, при этом, предупреждены непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, достаточно аргументирована.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ссылки представителя ответчика о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ИП Полянской М.А.влекут прекращение договора поручительства и договора залога, основаны на неверном толковании норм права. Доводы о необходимости применения к правоотношениям положения ст. ст. 61 и 419 ГПК РФ несостоятельны, поскольку указанные нормы закона регламентируют последствия, возникающие в связи с ликвидацией юридического лица, а заемщик Полянская М.А. является индивидуальным предпринимателем.

Тот факт, что Полянская М.А. как индивидуальный предприниматель признана банкротом и исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в силу не является основанием для освобождения поручителя Полянского Ю.Ф. от исполнения своих обязательств по договору поручительства от 05 мая 2008 года.

За период с мая 2010 года по март 2011 года с ответчика Полянского Ю.Ф. подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита ( основной долг), взыскание данных штрафных санкций предусмотрено договором. Размер указанной штрафной санкции составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности, срок которой нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер данных штрафных санкций составляет 133042 руб. 86 коп.:

35855, 45 х 0,20% х 30 дн.= 2151, 32 руб.; 71541, 67 х 0,20% х 28 дн. = 4006, 33 руб.; 108886, 81 х 0,20% х 33 дн. = 7186, 52 руб.; 146155, 97 х 0,20% х 30 дн. = 8769, 35 руб.; 183816, 05 х 0,20% х 29 дн. = 10661, 33 руб.; 222551,23 х 0,20% х 34 дн. = 15133, 48 руб.; 261558, 05 х 0,20% х 28 дн. = 14647, 25 руб.; 301161, 20 х 0,20% х 39 дн. = 23490, 57 руб.; 340960, 20 х 0,20% х 24 дн. = 16366, 08 руб.; 382025, 53 х 0,20% х 29 дн. = 22157, 48 руб.; 423657, 90 х 0,20% х 10 дн.= 8473, 15 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер данной штрафной санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 2000 руб.

Кредитным договором предусмотрено взимание пени в случае нарушения сроков уплаты процентов. Размер указанной штрафной санкции составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности, срок которой нарушен, за каждый день просрочки.

За период с мая 2010 года по март 2011 года размер указанной пени составит 21226, 52 руб.: 7527, 42 х 0,20% х 30 дней = 451, 64 руб.; 15224, 07 х 0,20% х 28 дней = 852, 54 руб.; 21261, 80 х 0,20% х 33 дня = 1403, 27 руб.; 27375, 51 х 0,20% х 30 дней = 1642, 53 руб.; 33098, 30 х 0,20% х 29 дней = 1919, 70 руб.; 37745, 99 х 0,20% х 34 дня = 2566, 72 руб.; 42122, 04 х 0,20% х 28 дней = 2358, 83 руб.; 45901, 76 х 0,20% х 39 дней = 3580, 33 руб.; 49485, 63 х 0,20% х 24 дня = 2375, 31 руб.; 51803, 17 х 0,20% х 29 дней = 3004, 58 руб.; 53553, 67 х 0,20% х 10 дней = 1071, 07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 520594 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2000 руб.

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полянского Ю.Ф. в пользу ООО «Барклайс Банк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 9697, 27 руб., а в пользу ООО «Эксперты» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Полянскому Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Ю.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 520594 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9697 руб. 27 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ВАЗ- 21124, 2005 года выпуска, VIN: ХТА №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 171000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Полянского Ю.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Алексеева