Дело № 2-2239/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева К.С. к Недоводееву В.Я., Матюнину С.А., Герасимову С.А., Хуснутдинову Р.А., Закрытому акционерному обществу «Возрождение +», Низаметдиновой Г.Н. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреев К.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Недоводееву В.Я., Матюнину С.А. В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Герасимов С.А., Хуснутдинов Р.А., ЗАО «Возрождение +», Низаметдинова Г.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу общей площадью 1065,3 кв.м., ответчики Матюнин С.А., Недоводеев В.Я. являются собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, данный участок является единственным, который граничит с земельным участком истца и не занят строениями. В настоящее время истец намерен осуществить дальнейшее строительство жилого дома, однако не имеется необходимого проезда для осуществления строительства. Ответчики в досудебном порядке отказались предоставить ему постоянное право ограниченного пользования ( сервитута) для обеспечения прохода и проезда через принадлежащий ответчикам земельный участок. Просит в судебном порядке предоставить ему право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Самерханова И.А. уточнила исковые требования Киреева К.С. просит установить истцу постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку по адресу: г<адрес> на следующих условиях и границах: по фасаду участка ( ул. Корюкина) -1,53 + 0,33 + 1,97 м., по правой границе – 14,70 + по окружности радиусом 6,0 + 4,69 + 15,0 м, по части зафасадной границы участка №37- 0,85 + 0,33 + 3,97 + 2,95 + 1,59 + 5,63 м, по левой границе участка ( вдоль домостроения, при домовладении № <адрес>) – 35,90 м. Въезд на участок обеспечивается со стороны ул. <адрес>. Расстояние до стены строения, расположенного на участке №<адрес>, до края предлагаемого проезда составляет 3,0 м., ширина проезда составляет 3,50 м., размеры разворотной площадки составляют 15х15 м. Проезд с разворотной площадкой на участок №33А по ул. <адрес> проходит по участку №37 по ул. Корюкина в г. Ульяновске. Площадь проезда с разворотной площадкой составляет 309,5 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что истец лишен возможности осуществлять проезд к земельному участку по адресу: г. <адрес>, с иной улицы, чем с ул. Корюкина.

Представитель ответчиков Недоводеева В.Я., Матюнина С.А. по доверенности – Рябышев С.И., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчики Матюнин С.А., Недоводеев В.Я. продали Низаметдиновой Г.Н. домовладение и земельный участок по адресу: г. <адрес>. Исковые требования Киреева К.С. считает незаконными, поскольку установление сервитута на земельный участок Низаметдиновой Г.Н. существенно нарушит ее права, связанные с владением земельным участком. Согласно доказательствам, представленным в суд, проезд к земельному участку по адресу: г. Ульяновск, <адрес> возможно осуществить со стороны ул. Радищева в г. Ульяновске, что меньшим образом затронет права третьих лиц.

Представитель соответчика Герасимова С.А. по доверенности в судебном заседании пояснил, что поскольку заявленными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела представителем истца, права Герасимова С.А. не нарушаются, он оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Представитель соответчика Низаметдиновой Г.Н. по доверенности- Курбатов И.В., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что соответчик Низаметдинова Г.Н. в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Корюкина, д. 37, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право ограниченного пользования чужим земельным участком, предусмотренное ст. 275 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ, является одним из ограничений права собственности на земельный участок. Поэтому истец обязан представить достаточные доказательства необходимости предоставления ему данного права и невозможности использования принадлежащего ему земельного участка без установления сервитута. Истец указанную необходимость не доказал. Напротив, не смотря на имеющееся заключение судебной экспертизы, в материалах дела имеются доказательства возможности пользования земельным участком без установления сервитута. До присвоения земельному участку адреса: г. Ульяновск, <адрес>, он имел адрес ул. <адрес>, что подтверждается документально. Документально подтверждается наличие проезда с земельного участка по адресу: г. <адрес> через ул. Красногвардейская в г. Ульяновске. После сноса домовладения по ул. <адрес> и строительства на данном земельном участке фундамента, владелец данного участка самостоятельно отгородился от соседнего участка по <адрес> забором, тем самым, добровольно отказался от использования проезда со стороны ул. <адрес>, предусмотренного постановлением мэра г. Ульяновска от 23.11.1993 года. Также имеется проезд к земельному участку истца со стороны ул. Радищева в г. Ульяновске. Эксперты ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» по непонятным причинам проигнорировали вариант проезда на земельный участок истца со стороны <адрес>. Наличие данной возможности подтверждается аэрофотосъемкой и кадастровым планом территории. И даже, если в какой-то части ширина проезда менее 3,5 метров, передвинуть заборы на граничащих участках на 20-30 см возможно. Фундамент дома по адресу: г. <адрес> существует уже 15 лет, истец не представил суду доказательства намерения дальнейшего строительства жилого дома. Поскольку истец не представил суду доказательства в обоснование законности предполагаемого строительства, оснований говорить о том, что строительство дома будет осуществляться в соответствии со СНиП, не имеется. Низаметдинова Г.Н. приобрела земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, в настоящее время разработан проект и, установление сервитута существенно нарушит ее права. Более того, в настоящее время она восстановила гараж, который ранее имелся на участке. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель соответчика Низаметдиновой Г.Н. – Шайдуллова И.В., в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным Курбатовым И.В.

Представитель соответчика ЗАО «Возрождение+», соответчик Хуснутдинов Р.А., соответчик Герасимов С.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, Романова А.Н., Шипков С.А., Котова Н.Е., Мокин Ю.Е., Андрианов Е.Н., Шурыгина Г.В., Поликарпов Е.Э., мэрия города Ульяновска, которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шурыгиной Г.В. - Петров С.А., в судебном заседании пояснил, что Шурыгина Г.В. является сособственником жилого дома №<адрес> в г. Ульяновске. Проезд на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, <адрес> через земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, не возможен, он полностью согласен с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертами ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы». Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 года серии № и земельный участок по данному адресу общей площадью 1065,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2009 года серии №.

Соответчик Низаметдинова Г.Н. является собственником земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> общей площадью 781,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка ( истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 26 мая 2011 года за № №, подготовленному экспертами Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Шушариной М.Г., Садовничей Л.П., предполагаемый вариант проезда через земельный участок № <адрес> к строению на участке по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> без обременения земельного участка по адресу: г. <адрес> показан на схеме №3 в настоящем заключении эксперта.

Въезд на участок обеспечивается со стороны ул. <адрес> в г. Ульяновске.

Расстояние до стены строения, расположенного на участке <адрес>, до края предлагаемого проезда составляет 3,0 м., ширина проезда составляет 3,50 м., размеры разворотной площадки составляют 15х15 м. Проезд с разворотной площадкой на участок №<адрес> проходит по участку №<адрес> в г. Ульяновске. Площадь проезда с разворотной площадкой составляет 309,5 кв.м. Участок расположен в следующих границах: по фасаду участка ( ул. <адрес>) -1,53 + 0,33 + 1,97 м., по правой границе – 14,70 + по окружности радиусом 6,0 + 4,69 + 15,0 м, по части зафасадной границе участка №37- 0,85 + 0,33 + 3,97 + 2,95 + 1,59 + 5,63 м, по левой границе участка ( вдоль домостроения, при домовладении № 35 по ул. Корюкина) – 35,90 м.

У суда не имеется оснований нее доверять указанному заключению экспертов Шушариной М.Г. и Садовничей Л.П., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения судебной экспертизы являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы от 18 мая 2011 года за № №, эксперты ГУ «УЛСЭ» Шушарина М.Г., Садовничая Л.П. в силу ст. 86 ГПК РФ указали на возможность осуществления проезда к земельному участку истца через территорию земельного участка при домовладении №<адрес> в г. Ульяновске.

В судебном заседании эксперты Шушарина М.Г. и Садовничая Л.П. показали, что проезд к земельному участку по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> в г. Ульяновске не возможен, поскольку не возможно обеспечить проезд шириной 3,5 м., установленный СНиП для проезда транспортных средств, в том числе и пожарных.

Кроме того, обеспечение проезда к земельному участку истца с ул. <адрес> Ульяновске потребует переноса системы газопровода, имеющегося на данном участке, что существенно затронет права третьих лиц, а также повлечет значительные материальные затраты. При установлении сервитута необходимо обязательно предусмотреть разворотную площадку для крупногабаритных транспортных средств.

Не доверять показаниям экспертов, заключениям судебной экспертизы, проведенной ГУ «УЛСЭ» у суда оснований не имеется. Эксперты ГУ «УЛСЭ» Шушарина М.Г., Садовничая Л.П. имеют соответствующие образование и квалификацию, существенный стаж экспертной деятельности. Эксперты Шушарина М.Г., Садовничая Л.П. являются объективно незаинтересованными лицами по делу, при этом, предупреждены непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, достаточно аргументирована.

Исходя из этого, принимая во внимание предложенные экспертами ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» варианты установления сервитута, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода на земельный участок по адресу: г. <адрес> а в следующих границах: по фасаду участка ( ул. <адрес>) -1,53 + 0,33 + 1,97 м., по правой границе – 14,70 + по окружности радиусом 6,0 + 4,69 + 15,0 м, по части зафасадной границе участка №37- 0,85 + 0,33 + 3,97 + 2,95 + 1,59 + 5,63 м, по левой границе участка ( вдоль домостроения, при домовладении № <адрес>) – 35,90 м.

Въезд на участок обеспечивается со стороны ул. <адрес> в г. Ульяновске.

Расстояние до стены строения, расположенного на участке №<адрес>, до края предлагаемого проезда составляет 3,0 м., ширина проезда составляет 3,50 м., размеры разворотной площадки составляют 15х15 м. Проезд с разворотной площадкой на участок №<адрес> в г. Ульяновске проходит по участку №<адрес> в г. Ульяновске. Площадь проезда с разворотной площадкой составляет 309,5 кв.м.

При этом, суд учитывает невозможность осуществления проезда на земельный участок со стороны ул. <адрес> в г. Ульяновске, а также то, что установлением сервитута данным образом будут затронуты права наименьшего количества собственников недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы от 601/03-3 от 18 мая 2011 года, проведенной экспертами ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Шушариной М.Г., Садовничей Л.П. и показаниями данных экспертов, данными в ходе рассмотрения дела по существу.

Как отметили эксперты в заключении от 18 мая 2011 года за № №, учитывая расположение на земельном участке при домовладении по адресу: г. <адрес>, узаконенных строений, устроить проезд через территорию данного участка к строению, возводимому на участке при домовладении №<адрес> в г. Ульяновске с учетом требований СНиП и другой строительной, нормативно-технической документации, не представляется возможным.

С позицией экспертов ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» соглашается и суд.

Выводы экспертов УОГУП «Бюро технической инвентаризации» от 20 мая 2011 года за №29 суд оценивает критически. Так, в заключении экспертизы при исследовании земельного участка №<адрес> эксперты УОГУП «БТИ» указали, что на месте предполагаемого проезда согласно техническому паспорту на домовладение находится строение- гараж ( литера Г). На данный момент гараж находится в стадии реконструкции. Заложен новый фундамент. Однако, представитель соответчика Низаметдиновой Г.Н. – Курбатов И.В., в судебном заседании пояснил, что фундамент гаража, находившегося ранее на земельном участке по ул. <адрес> оставлен прежний и строительство гаража производится при использовании прежде имевшегося фундамента.

Эксперты УОГУП «БТИ» в заключении от 20 мая 2011 года делают вывод о том, что вариант прохода- проезда на земельный участок по ул. Карюкина, д. 33 в г. Ульяновске с улицы <адрес> соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и ширина полосы проезда автотранспорта к домам, расположенным на приквартирных участках следует принимать 3,5 м. Данные выводы экспертов УОГУП «БТИ» опровергаются показаниями экспертов ГУ «УЛСЭ» Шушариной М.Г. и Садовничей Л.П., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что для осуществления проезда на земельный участок по ул. Корюкина, д. 33А с улицы Радищева не имеется предусмотренной СНиП ширины проезда в 3,5 метра. Кроме того, не представлено информации относительно того, каким образом и с применением каких измерительных приборов эксперты УОГУП «БТИ» осуществляли замер вышеуказанного проезда, что ставит под сомнение их утверждение о его ширине.

Заключения эксперта Автономной некоммерческой организации Органа сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация» Карсункина В.В. от 03 июня 2011 года за №№ и за №№ не могут быть признаны доказательством по данному делу, поскольку выводы Карсункина В.В. о несоответствии незавершенного строительством жилого дома по ул<адрес> в г. Ульяновске СНиП и о возможности завершения его строительства в соответствии со СНиП, юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку предметом рассмотрения данного дела вопрос о соответствии СНиП незавершенного строительством жилого дома не является.

Земельный участок общей площадью 1065,3 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> поставлен на кадастровый учет, определены его юридические границы и общая площадь, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в связи с чем, ссылки представителя соответчика Низаметдиновой Г.Н. на постановление мэра г. Ульяновска от 23.11.1993 года за № 1601 являются несостоятельными.

Не имеют правового значения для дела и доводы представителя соответчика о том, что оснований для удовлетворения иска Киреева К.С. не имеется по той причине, что истец не представил суду доказательства в подтверждение намерения строительства жилого дома по адресу: г. <адрес>.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким образом, право истца на удовлетворение его требований об установлении сервитута не может быть поставлено в зависимость от его намерения осуществить строительство на принадлежащем ему земельном участке. Данное право предоставлено истцу в силу Закона.

Ссылки представителя ответчика на то, что фундамент дома по адресу: г. <адрес>, не соответствует СНиП не состоятельны и не имеют юридического значения для данного дела, поскольку предметом рассмотрения в суде в данном случае вопрос о соответствии незавершенного строительством жилого дома по ул. <адрес> СНиП не является.

Критически суд оценивает доводы представителя соответчика о том, что Низаметдинова Г.Н. начала строительство жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> поскольку доказательств указанному, не представлено.

В судебном заседании эксперты Шушарина М.Г. и Садовничая Л.П. пояснили, что в ходе проведения судебной экспертизы ими был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, с целью исследования возможности осуществления прохода- проезда на земельный участок со стороны ул. <адрес> в г. Ульяновске. На момент осмотра земельного участка №<адрес> какие-либо строения отсутствовали, строительные работы не осуществлялись, на участке лишь находилось в хаотичном порядке несколько бетонных блоков.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень объектов недвижимого имущества, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. К ним относятся: гаражи на земельном участке, выделенном гражданину на не связанные с предпринимательской деятельностью цели; любые постройки, в том числе дома, на земельном участке, предназначенном для садоводства, ведения дачного хозяйства; постройки, не являющиеся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подсобные постройки); строения и сооружения вспомогательного использования (постройки, которые по отношению к зданию, «главенствующему» по капитальности строения, по архитектурным признакам и по своему назначению играют второстепенную, обслуживающую роль: бани, сараи и т.п.).

По архитектурным и техническим характеристикам индивидуальный жилой дом, который намерена возвести Низаметдинова Г.Н. является объектом капитального строительства.

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка (иной его законный пользователь, в том числе и арендатор) имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения прав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически строения на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Корюкина, д. 37, которые были расположены ранее, на момент проведения судебной экспертизы отсутствовали, так как были снесены, следовательно, Низаметдинова Г.Н. обязана получить соответствующие разрешение на строительство вновь возводимого объекта недвижимости и оформить всю проектную документацию, предусмотренную Градостроительным кодексом РФ. Однако, указанные документы Низаметдиновой Г.Н. до настоящего времени не оформлены, суду не представлены.

Проектная документация строительства жилого дома по <адрес> в г. Ульяновске, разработанная ООО ПКФ «Автомашпроект» и представленная представителем соответчика в суд, не согласована с соответствующими государственными органами, разрешение Низаметдиновой Г.Н. на строительство жилого дома суду не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу, что доступ истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в настоящее время возможен посредством установления испрашиваемого сервитута, что соответствует положениям ст. 274 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Киреева К.С. удовлетворить.

Для обеспечения прохода на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, установить право ограниченного пользования земельным участком по адресу: г<адрес> в следующих границах: по фасаду участка

( ул. <адрес> -1,53 + 0,33 + 1,97 м., по правой границе – 14,70 + по окружности радиусом 6,0 + 4,69 + 15,0 м, по части зафасадной границе участка №37- 0,85 + 0,33 + 3,97 + 2,95 + 1,59 + 5,63 м, по левой границе участка ( вдоль домостроения, при домовладении № <адрес>) – 35,90 м.

Въезд на участок обеспечивается со стороны ул. <адрес> в г. Ульяновске.

Расстояние до стены строения, расположенного на участке №<адрес>, до края предлагаемого проезда составляет 3,0 м., ширина проезда составляет 3,50 м., размеры разворотной площадки составляют 15х15 м. Проезд с разворотной площадкой на участок №<адрес> в г. Ульяновске проходит по участку №<адрес> в г. Ульяновске. Площадь проезда с разворотной площадкой составляет 309,5 кв.м.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.9 ст.23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку Низаметдинова Г.Н. как собственник земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к Недоводееву В.Я., Матюнину С.А., Герасимову С.А., Хуснутдинову Р.А., Закрытому акционерному обществу «Возрождение +» следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева К.С. к Недоводееву В.Я., Матюнину С.А., Герасимову С.А., Хуснутдинову Р.А., Закрытому акционерному обществу «Возрождение +», Низаметдиновой Г.Н. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) – удовлетворить частично.

Для обеспечения прохода на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, установить право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, в следующих границах: по фасаду участка ( ул. <адрес>) -1,53 + 0,33 + 1,97 м., по правой границе – 14,70 + по окружности радиусом 6,0 + 4,69 + 15,0 м, по части зафасадной границы участка №37- 0,85 + 0,33 + 3,97 + 2,95 + 1,59 + 5,63 м, по левой границе участка ( вдоль домостроения, при домовладении № <адрес>) – 35,90 м.

Въезд на участок обеспечивается со стороны ул. <адрес> в г. Ульяновске.

Расстояние до стены строения, расположенного на участке №<адрес>, до края предлагаемого проезда составляет 3,0 м., ширина проезда составляет 3,50 м., размеры разворотной площадки составляют 15х15 м. Проезд с разворотной площадкой на участок №<адрес> проходит по участку №<адрес> в г. Ульяновске. Площадь проезда с разворотной площадкой составляет 309,5 кв.м.

В иске к Герасимову С.А., Хуснутдинову Р.А., Закрытому акционерному обществу «Возрождение +», Недоводееву В.Я., Матюнину С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Е.В. Алексеева