о защите прав потребителя



Дело №2-3128/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «В.» в интересах Мензорова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «И».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Мензоров М.В. приобрел у ответчика автомобиль марки JEEP COMPASS, стоимостью 737759 руб. В процессе эксплуатации стали проявляться дефекты автомобиля, которые устранялись по гарантии: произведена гарантийная замена левого рычага передней подвески, бокового верхнего правого рычага задней подвески, пробки радиатора, радиатор отопителя, стойки амортизатора левой передней, тяги левой задней подвески, рычага бокового верхнего левого задней подвески, датчика детонации и иные недостатки. Кроме того, в период гарантийного обслуживания выявлен и не устранен дефект нижнего рычага правой передней подвески в виде неисправности заднего сайлент блока. 10.12.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить дефект по гарантии, однако он не был устранен. Просит обязать ответчика провести гарантийный ремонт и устранить недостаток, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в доход государства.

В судебном заседании истец Мензоров М.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатка автомобиля в размере 14125 руб. В остальной части исковые требования поддержал и пояснил, что он имеет трех детей, по причине наличия дефектов автомобиля не имел возможности в полной мере использовать его для нужд семьи. Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от проведения гарантийного ремонта выявленного недостатка.

Представители ответчика ООО «И» по доверенностям- Гаричева С.Б., Форинный П.Ф. исковые требования не признали и пояснили, что в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара, если они возникли и обнаружены в период гарантийного срока, срок гарантии на автомобиль истец 19 августа 2010 года. В соответствии со ст. 18 Закона, в случае обнаружения в товаре недостатков товара, потребитель вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В пределах гарантийного срока истец из предлагаемых законом вариантов выбрал право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатка товара – автомобиля JEEP COMPASS и это требование было удовлетворено. После этого, истец 14.12.2010 года и 01.02.2011 года, уже за пределами гарантийного срока, обратился в ООО «И» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные им за товар денежные суммы. Также, в претензии и в исковом заявлении истец не обосновал своих требований наличием в автомобиле какого-либо существенного недостатка, ссылаясь лишь на ранее проведенные гарантийные ремонты и якобы имеющиеся стуки в передней подвеске. При этом, автомобиль для осмотра не представил. 28.12.2010 года истцу вручен ответ, в котором было предложено приложить к претензии дополнительные документы, а после их получения ООО «Имола» направило Мензорову М.В. мотивированный ответ с обоснованием отказа в удовлетворении его требований. В соответствии с п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, истец вправе требовать устранения недостатков и за пределами гарантийного срока, но при условии, если докажет, что недостатки существенные, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Обязанность доказывания в данном случае возложена на истца. Истец не представил каких-либо доказательств в обоснование наличия недостатков товара. ООО «И» не является ни изготовителем, ни импортером, а с марта 2010 года и официальным дилером ЗАО «К.», следовательно, не имеет необходимого оборудования и запасных частей для ремонта автомобиля истца. Выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Симбирск-Экспертиза» являются не объективными, поскольку деталь транспортного средства эксперты не разбирали, ответчик на осмотре автомобиля не присутствовал. Просят в иске отказать.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ООО «Магнум М», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от 26 июля 2008 г. приобрел в ООО «Имола» транспортное средство марки JEEP COMPASS, стоимостью 737759 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал продавцу денежные средства в счет стоимости товара. Товар передан покупателю на основании акта от 19 августа 2008 года ( л.д. 24).

Заказами-нарядами по проведению ремонтных работ автомобиля подтверждается, что автомобиль находился на гарантийном обслуживании в ООО «И» до марта 2010 года, после чего гарантийное обслуживание автомобиля осуществляло ООО «М».

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются в первую очередь также и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 470, п. 1 ст. 475, п. 3 ст. 477 ГК РФ, передаваемый покупателю товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются в пределах разумного срока либо в пределах гарантийного срока, если это предусмотрено договором. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель в пределах этого срока вправе предъявить связанные с недостатками товара требования, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара.

Таким образом, по сути, гарантийный ремонт - это один из способов выполнения обязательств о качестве товара в рамках договора купли-продажи. Причем производитель (продавец) может выполнять эти обязательства не только сам, но и через уполномоченных предпринимателей и организации, на которых он соответствующим договором возлагает обязанности по проведению гарантийных ремонтов и обязуется возместить стоимость этих ремонтов.

В свою очередь, гарантийным сроком является отрезок времени (период), устанавливаемый изготовителем товара и указанный в договоре купли-продажи, в рамках которого при обнаружении недостатков будут исполняться требования покупателя о бесплатном ремонте товара, его замене, возврате, уменьшении цены покупки (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, продавец вправе самостоятельно установить гарантийный срок, если изготовитель этого не сделал, или взять на себя гарантийные обязательства по окончании гарантийного срока производителя, то есть фактически увеличить его (п. 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей). Дополнительные обязательства продавца, срок их действия и порядок осуществления покупателем прав по такому обязательству определяются договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Указанный срок может быть продлен на время, в течение которого товар не использовался из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что покупатель известил об этом продавца в порядке, установленном ст. 483 ГК РФ

Исходя из документов, на автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 26 июля 2008 г. заводом-изготовителем установлен гарантийный срок два года (без учета пробега) начиная с момента передачи автомобиля покупателю.

Транспортное средство передано истцу 19 августа 2008 г. по акту приема-передачи товара, следовательно, именно с указанной даты начинается исчисление гарантийного срока на автомобиль.

В период эксплуатации автомобиля истец неоднократно обнаруживал недостатки товара, которые устранялись по гарантии ООО «И» и ООО «М», что подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобиля.

В настоящее время, как указал истец, имеется дефект нижнего рычага правой передней подвески автомобиля, приобретенного им у ответчика по договору купли-продажи от 26 июля 2008 года.

Поскольку в судебном заседании возник спор о наличии недостатков товара, также по определению причин их возникновения, определением суда от 16 мая 2011 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симбирск-Экспертиза».

Согласно выводам заключения судебной комплексной автотехнической товароведческой экспертизы от 17 июня 2011 г. за № , проведенной экспертами ООО «Симбирск-Экспертиза», в автомобиле марки JEEP COMPASS, государственный регистрационный знак , 2008 года выпуска имеется дефект ( неисправность) нижнего рычага правой передней подвески в виде неисправности заднего сайлент-блока.

Определить давность образования данной неисправности по существующим методикам, не представляется возможным. Дополнительно эксперты указали. Что неисправность была зафиксирована в гарантийный срок эксплуатации автомобиля и не была устранена. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 14125 руб. Поскольку эксплуатация автомобиля осуществлялась на неисправном нижнем рычаге подвески правого переднего колеса, то первоначальные следы повреждений, наиболее вероятно, устранены, что делает невозможным определение причины выхода узла из строя вследствие эксплуатации или производственного дефекта. Дополнительно эксперта также отметили, что эксплуатационных следов взаимодействия подвески правого переднего колеса с каким-либо следообразующим объектом не выявлено, что указывает, вероятно, на надлежащую эксплуатацию автомобиля, и как следствие производственный дефект рычага.

Не доверять выводам судебной экспертизы от 17.06.2011 года у суда оснований не имеется. Судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы и образование. Эксперты ООО «Симбирск-Экспертиза» являются объективно незаинтересованными в деле лицами, при этом, предупреждены непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, достаточно аргументирована. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Эксперт Баранов Д.М. в судебном заседании показал, что при визуальном осмотре автомобиля установлено, что при силовом воздействии на правый нижний рычаг передней подвески прослушивается нефункциональный стук, рычаг имеет перемещение в сайлент-блоке, что является дефектом. Дефектов эксплуатационного характера на автомобиле не выявлено, следовательно, дефект носит производственный характер. В заказ-наряде от 17 июня 2010 года ООО «М» указано на необходимость проведения ремонтных работ по правому нижнему рычагу передней подвески, отсутствуют данные о проведении ремонтных работ по правому нижнему рычагу передней подвески, что свидетельствует о том, что дефект возник в период гарантийного обслуживания автомобиля.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Так, в силу п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 6 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Автотранспортные средства относятся к техническим сложным товарам, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года за №575.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки JEEP COMPASS, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 26 июля 2008 г. у ответчика относится к технически сложным товарам, после передачи товара потребителю, в период гарантийного срока, в транспортном средстве обнаружен недостаток, который по мнению суда, исходя из выводов судебной экспертизы являются следствием производственного дефекта.

С учетом изложенного, Мензоров М.В. вправе требовать от продавца товара- ООО «И» возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно судебной экспертизе стоимость устранения недостатка составляет 14125 руб., именно указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «И» в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика ООО «И в пользу потребителя Мензорова М.В. на основании ст. 15 вышеназванного Закона РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, сумма 50000 руб., которую просит взыскать истец в счет возмещения морального вреда, по мнению суда, является завышенной. С учетом нравственных страданий потребителя, степени нарушения его прав, характера правоотношений, фактически обстоятельств дела, срока неисполнения требований потребителя в досудебном порядке, суд считает, что сумма 10 000 руб. будет достаточной, чтобы возместить Мензорову М.В. причиненный ему моральный вред незаконными действиями продавца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ООО «И» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 756 руб., штраф в размере 12062 руб. 50 коп., 50% которого подлежит перечислению на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

В силу ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 21600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество защиты прав потребителей «В.» в интересах Мензорова М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в пользу Мензорова М.В. стоимость устранения недостатка товара в сумме 14125 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 21600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 765 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И» в доход местного бюджета штраф в сумме 12062 руб. 50 коп., 50% которого зачислить на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «В.».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.В. Алексеева