Дело № 2-4546/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, уменьшенными в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки ГАЗ- 322132, 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, которое, в результате ДТП 12 августа 2009 года получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Леушин А.Ю., управлявший автомобилем марки ЗИЛ 474, государственный регистрационный знак №.

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно заключениям ИП Петрова Д.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа автомобиля 106188, 18 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 4250 руб. Ответчик возместил ущерб частично, в сумме 30520, 74 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 79917, 44 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2597, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца Слепухин М.А. поддержал уменьшенные исковые требования истца и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Ковалева А.А. в судебном заседании сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 12 августа 2009 г. не оспаривала.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Леушин Ю.А., ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», Яшин С.В., которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, представленный в суд УГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что автомобиль ЗИЛ А № принадлежит на праве собственности Леушину Ю.А.

Автомобиль марки ГАЗ 3321, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Иванову И.Ю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.30 час. на перекрестке дорог: проезд <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Иванов А.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 3321 регистрационный знак № «Маршрутное такси №102 двигался по Димитровградскому шоссе со стороны моста через р. Волга в направлении проезда Заводской. На перекрестке пр-зд <адрес> шоссе, регулируемого светофором, при повороте в сторону проезда Заводской произошло столкновение «маршрутного такси» с автомобилем ЗИЛ-474, регистрационный знак № под управлением водителя Леушина Ю.А., который двигался по Димитровградскому шоссе со стороны ул. <адрес> в сторону проезда <адрес>. От столкновения «маршрутное такси» на дороге развернуло и автомобиль ударился о другой автомобиль ИЖ-2117, регистрационный знак № под управлением Яшина С.В. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия истица находилась в автомобиле ГАЗ 3321 «Маршрутное такси №102», и в результате которого получила телесные повреждения

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожная обстановка представлена по пояснениям трех участников ДТП, согласно данным административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от 12 августа 2009 г.

По показаниям Иванова А.Ю., он двигался на технически исправном автомобиле ГАЗ -3221 по <адрес>, подъезжая к перекрестку пр-д Заводской - Димитровградское шоссе, остановился на запрещающий сигнал светофорного объекта, дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение и проехав 50 метров, почувствовал удар в правую часть автомобиля, в результате чего его автомобиль развернуло и, он ударил автомобиль «ИЖ».

По показаниям водителя Яшина С.В., он двигался на технически исправном автомобиле « ИЖ» по проезду <адрес>. Подъехав к перекрестку пр. <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, дождавшись разрешающего сигнала светофора прежде чем начать движение, посмотрел налево и увидел движущуюся автомашину ЗИЛ, с правой стороны двигался а\м ГАЗ, которые столкнулись, от столкновения а\м «ГАЗ» развернуло и он ударился о стоящий автомобиль водителя Яшина - «ИЖ».

По показаниям водителя Леушина Ю.А. он двигался на технически исправном автомобиле ЗИЛ по <адрес> в крайне правом ряду со скоростью 40 км\ч, подъезжая к перекрестку пр. <адрес> горе разрешающий сигнал светофора. Перед ним во встречном направлении начал движение а\м ГАЗ С поворотом налево, с которым произошло столкновение.

В ходе административного расследования, назначалась автотехническая экспертиза, которая была проведена ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Каляпиной Н.А. к Иванову А.Ю., Леушину Ю.А., Яшину С.В., индивидуальному предпринимателю Горюнову И.В., Горюнову А.В. о возмещении морального вреда в связи с причинение вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия с Горюнова А.В. законного владельца автомобиля ГАЗ 3221, принадлежащего истцу, в пользу Каляпиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда за вред, причиненный ее здоровью в сумме 20000 руб., а с Леушина Ю.А. взыскан моральный вред в сумме 50000 руб.

При вынесении указанного решения от 09.09.2010 года, суд положил в основу выводу автотехнической экспертизы по показаниям водителей Яшина и Иванова, поскольку они согласуются друг с другом.

По этому варианту развития дорожной обстановки водитель Леушин должен был руководствоваться положения п. 6.2 ( регламентирует значение светофорных объектов) и 6.13 ( регламентирует порядок действий при запрещающем сигнале светофора), а водитель Иванов положениями ч. 2 п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, водитель Леушин должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ( ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В варианте дорожной обстановки по объяснениям водителей Иванова А.Ю., Яшина С.В., возможность избежания столкновения со стороны водителя ЗИЛ Леушина Ю.А. заключалась в соблюдении им требований п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, поскольку водитель Леушин Ю.А. не выполнил требования п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ было совершено ДТП от 12 августа 2010 года.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2010 года Леушина Ю.А. застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами. Указанные обстоятельства влекут в силу закона обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик признал ДТП от 12.08.2010 года страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 30520 руб. 74 коп.

Согласно выводам заключения ИП Петрова Д.Е. от 21.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ГАЗ- 322132, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 92600, 77 руб. согласно дополнению к заключению эксперта ИП Петрова Д.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 13587, 41 руб.

Не доверять выводам указанных заключений у суда оснований не имеется.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 4250 руб. Общая сумма ущерба составила 110438 руб. 18 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 79917 руб. 44 коп. ( 110438, 18 руб. – 30520 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2597 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова А.Ю. в счет возмещения ущерба 79917 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2597 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья- Е.В. Алексеева