Дело № 2-3703/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 15 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Минеев Д.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. На автодороге р.п. <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, под управлением Вершинина А.Е., и автомашины Audi 100, государственный регистрационный знак А №, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным признан водитель Вершинин А.Е., нарушивший п.п. 9.10 правил дорожного движения РФ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Вершинина А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ № № Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40 476 руб. 14 коп. Согласно отчета № 347К от 05.05.2011г. ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 109 725 руб. 60 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 4 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом причиненным автомобилю истца, составила 69 249 руб. 46 коп. Для защиты нарушенного права Истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство а суде в размере 5 000 руб., на оформление доверенности на представителя - 720 руб.
Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю истца, в размере 69 249 руб. 46 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.; расходы по оформлению доверенности – 720 руб.; расходы по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минеев В.М. и Вершинина Н.И.
Истец Минеев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Коннова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер. Просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом 36 249 руб. 46 коп., в остальной части исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Также увеличила требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лукашевич С.В. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что размер ущерба, с учетом уточнений исковых требований, не оспаривает, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным.
Третьи лица Вершинин А.Е., Вершинина Н.И. в судебное заседание не вились, их представитель по доверенности Веретенников В.А. с исковыми требованиями согласился, указав, что вину Вершинина А.Е. в ДТП они не оспаривают, также не оспаривают размер причиненного ущерба.
Третье лицо Минеев В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Минеев Д.В. является собственником автомобиля Ауди 100, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно справки о ДТП, 12.04.2011 года в 14 часов 00 минут на 1 км. автодороги р.п. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Водитель Вершинин А.Е. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя принадлежащим на праве собственности Вершининой Н.И. транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с впереди едущей автомашину истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Таким образом, в действиях водителя Вершинина А.Е. усматривается наличие вины в совершенном ДТП.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Вершинина А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим страховым полисом и не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истицу было частично выплачено страховое возмещении в размере 60 476 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета №347К, подготовленного ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109 725 руб. 60 коп. с учетом износа.
За подготовку отчета и проведение исследований истец оплатил 4 000 руб.
Сторонами приведенные заключения не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составил 109 725 руб. 60 коп., что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, ООО «Росгосстрах», с учетом ранее произведенной выплаты, обязано возместить истцу ущерб в размере 49 249 руб. 46 коп. (109 725 руб. 60 коп. – 60 476 руб. 14 коп.).
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 249 руб. 46 коп.
Расходы на оценку ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 40 249 руб. 46 коп. (36 249 руб. 46 коп. + 4 000 руб.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 407 руб. 48 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 720 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минеева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минеева Д.В. страховое возмещение в размере 40 249 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 407 руб. 48 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 720 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.