Дело № 2-3671/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 15 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Л.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Жаров Л.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС», уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2011 г в 18.30 часов произошло ДТП при участие автомобиля Mazda Demio, гос. знак №, под управлением собственника Жарова Л.С. и автомобиля Honda Civic, гос. знак №, под управлением водителя по доверенности Горбачева П.В. В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца: повреждено левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое заднее крыло, задний бампер, а также другие повреждения, которые зафиксированы в заключение экспертизы. ДТП произошло по вине водителя Горбачева П. В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» в Ульяновском филиале, (страховой полис ВВВ №). Все имеющиеся документы по факту ДТП истец предоставил ответчику в установленный срок - 30 марта 2011 года. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 60548 руб. С учетом повреждений автомобиля с данной суммой истец не согласен. Истец обратился к независимому оценщику ИП Андриянову В. М. для проведения независимой товароведческой экспертизы транспортного средства: установления стоимости восстановительного ремонта и установления величины утраты товарной стоимости. О дате, времени и месте проведения экспертизы ответчик и виновник были уведомлены телеграммой. Экспертиза проводилась в присутствии ответчика. Виновник ДТП не явился. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 160 329 руб. 56 коп. За проведение данной экспертизы мной было оплачено 3 500 руб. Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно размера подлежащего возмещения вреда, а именно в части размера восстановительного ремонта.
Просил взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 59 452 руб.; проценты в соответствие со ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 30.04.2011 года по день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098 руб.; расходы на проведение экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилина Л.П., ОСАО «Ингосстрах».
Истец Жаров Л.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 451 руб. 92 коп. и возврат государственной пошлины. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что с размером ущерба она не согласно, однако, в рамках рассмотрения требований по договору ОСАГО, где страховая сумма не составляет 120 000 руб., назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.
Третьи лица Горбачев П.В., Данилина Л.П, представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Жаров Л.С. является собственником автомобиля MAZDA DEMIO, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно административного материала, 27.03.2011 года в 18 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Водитель Горбачев П.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя принадлежащим Данилиной Л.П. на праве собственности транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак С 204 ВХ 73, не выбрал безопасный боковой интервал при встречном разъезде, в результате чего произошло столкновение в с автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Таким образом, в действиях водителя Горбачева П.В. усматривается наличие вины в совершенном ДТП.
Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «МАКС» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Горбачева П.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истицу было частично выплачено страховое возмещении в размере 60 548 руб. 08 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 87900 от 27.04.2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета № 438/04-11, подготовленного ИП Андрияновым В.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 329 руб. 56 коп. с учетом износа.
За подготовку отчета и проведение исследования истец оплатил 3 500 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составил 160 329 руб. 56 коп. Данная сумма превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, который в данном случае составляет 120 000 руб. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ДТП в размере не превышающем указанную сумму.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, ЗАО «МАКС», с учетом ранее произведенной выплаты, обязано возместить истцу ущерб в размере, в пользу истца Жарова Л.С. подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 59 451 руб. 92 коп. (120 000 руб. – 60 548 руб. 08 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 983 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарова Л.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Жарова Л.С. страховое возмещение в размере 59 451 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 983 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.