Дело № 2-3656/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 17 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Бочениной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дряхлов В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.11 г. в результате ДТП, произошедшего по адресу <адрес>, по вине Черникова В.А. застраховавшего свою ответственность ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № №) автомобилю истца ВАЗ 21144 (гос.рег.знак - №), был причинен значительный ущерб. В связи с этим истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты (последний документ сдан 28.02.11 г., дата наступления срока выплаты - 31.03.11 г.). ООО «Росгосстрах» страховую выплату без объяснения причин до настоящего времени не произвел. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику - ООО «Реал» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Договор № 177-11 от 04.04.11 г. отчет об оценке №177-11 от 11.04.11 г. квитанция об оплате № 001064 от 10.05.11 г. 2 500 руб.). Согласно указанному отчету об оценке, стоимость обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с повреждением имущества с учетом износа составляет 129 998, 61 рублей. При этом, стоимость независимой экспертизы включается в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» (принят ГД ФС РФ 03.04.2002), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно задолженность ответчика составляет: 120 000 руб. Кроме того, считает, что ответчик обязан уплатить неустойку, расчет которой производится следующим образом: 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) * (8% (ставка рефинансирования ЦБ на дату выплаты) / 75) * 46 (кол-во дней просрочки с 01.04.11 г. по 16.05.11 г.) = 5 888 руб. Более того, в связи с отсутствием юридического образования, истец был вынужден заключить договор с ИП Мухамедзяновым Р.С. для составления искового заявления, а также для представления интересов в суде, уплатив 6 000 руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 120 000 руб.; неустойку за задержку страховой выплаты – 5 888 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черников В.А., Дряхлов В.В.
Истец Дряхлов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мухамедзянов Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 30 446 руб. 34 коп.; неустойку за задержку страховой выплаты – 1 493 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду также пояснил, что ответчиком 13.04.2011 года было частично перечислено страховое возмещение в сумме 89 553 руб. 66 коп. Неустойка начислена на невыплаченную сумму в размере 30 446 руб. 34 коп. за период с 01.04.2011 года по 16.05.2011 года исходя из ставки банковского процента 8% годовых.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер ущерба с учетом произведенной выплаты ими не оспаривается.
Третьи лица Черников В.А., Дряхлов В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Дряхлов В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21144, госномер № что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно справки о ДТП, 19.02.2011 года в 16 час 30 минут по адресу Ульяновская обл., Ульяновский район, с. Криуши, ул. Буденного, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Водитель Черников В.А. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущейся впереди автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Таким образом, в действиях водителя Черникова В.А. усматривается наличие вины в совершенном ДТП.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Черникова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 89 553 руб. 66 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 767 от 13.04.2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета № 177-11, подготовленного ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 129 998 руб. 61 коп. с учетом износа.
Сторонами указанное заключение не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Данный размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной выплаты, обязано возместить истцу ущерб в размере 30 446 руб. 34 коп. (120 000 руб. – 89 553 руб. 66 коп.).
Требования истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Из материалов дела усматривается, что последний документ истец сдал в страховую компанию 28.02.2011 года, то не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, страховая выплата в размере 120 000 руб. должна была быть выплачена не позднее 31.03.2011 года. Частичная выплата произведена 13.04.2011 года, оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена по настоящее время. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку по дату вынесения решения в размере 3 825 руб. 93 коп. ((8%/75 х 120 000 х 13) + (8%/75 х 30 446 руб. 34 коп. х 63)). Однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в данной части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 493 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 158 руб. 18 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дряхлова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дряхлова В.А. страховое возмещение в размере 30 446 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1 493 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 158 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.В. Богомолов.